Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1057/2017

г. Нальчик

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного бюджетного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г.Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой», г. Нарткала,

о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 03.03.2017, 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, 

У С Т А Н О В И Л :

государственное бюджетное учреждение Кабардино - Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой» (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 21.09.2016 № 42 в размере 3 632 447 рублей 21 копейки.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы для определения фактически выполненного объема строительных работ и правильности определения сроков строительства. К ходатайству были приложены ответ на запрос, в котором ИП Эксперт судебной строительно-технической экспертизы ФИО3 сообщает о готовности проведения судебной экспертизы. Стоимость экспертизы определена в размере 60 000 рублей, и может быть поведена в течение 30 рабочих дней. Стоимость экспертизы внесена на депозит суда, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2017 № 505.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель истца оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, при отсутствии специальных познаний, необходимых для установления таких обстоятельств.

Из изложенного выше следует, что суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Предметом заявленных исковых требований являются требовании истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту. 

Как следует из материалов дела, стороны договора без замечаний подписали акты формы КС-2 о приемке выполненных работ от 27.10.2016  на сумму 3 173 162 рубля  и  от 29.11.2016 на сумму 1 442 109 рублей, акт на снятие в размере 751 525 рублей 41 копейки; составили соответствующие справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ на указанную сумму; недостатки результата работ не выявлены, и претензий к объему и качеству работ предметом настоящего спора не являются. 

Изучив представленные в дело доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по определению факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости в связи с тем, что вопросы, поставленные ответчиком в ходатайстве о назначении по делу экспертизы, не являются предметом спора и не оспариваются сторонами. Сроки выполнения работ установлены государственным контрактом и конкурсной документацией, в связи с чем не требуют специальных познаний. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой» неустойку за просрочку исполнения обязанностей по государственному контракту. Доводы заявителя основаны на том, что работы по государственному контракту не выполнены в сроки, установленные в контракте. 

Ответчик заявленные требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Возражения общества основаны на том, что нарушение сроков исполнения контракты произошли по вине заказчика, который не представил проектно-сметную документацию в измененном варианте, в связи с чем, ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства в установленные контрактом сроки. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 42 от 21.09.2016 «Устройство футбольного поля ул. 2-й Таманской дивизии, г.о. Нальчик».

 Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Устройство футбольного поля ул. 2-й Таманской дивизии, г.о. Нальчик» в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять результат и оплатить названные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 22 491 680 рублей. Работы должны быть завершены до 31.12.2016 включительно (п. 3.2 контракта)

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 контракта, заказчик обязан передать подрядчику по акту экземпляр проектной документации в течении пяти дней с даты заключения контракта, а также передать до начала выполнения работ строительную площадку, пригодную для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно государственного контракта от 21.09.2016, к государственному контракту прилагаются «Перечень материалов и товаров, используемых при выполнении работ» (приложение №1) и «График исполнения контракта» (приложение №2). Доказательств передачи обществу иной документации, связанной со строительством спорного объекта, истцом не представлено. 

Из материалов дела следует, что общество выполнило предусмотренные государственным контрактом работы частично, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами, а также совместным актом о приемке выполненных работ за октябрь  и ноябрь 2016 на общую сумму 3 863 745 рублей 59 копеек. 

Письмом от 07.12.2016 №02-619 истец обратился в адрес общества с требованием выполнить строительно-монтажные работы в пределах контрактной суммы с учетом внесенных изменений в проектно-сметную документацию, однако измененную проектно-сметную документацию не предоставил.

В последующем учреждение обратилось в адрес общества с претензией от 01.02.2017 об уплате неустойки за просрочку исполнения государственного контракта. 

В связи с неисполнением требований изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела общество направило в адрес учреждения письмо от 08.08.2017 № 82, в котором подрядчик указал заказчику на необходимость передачи проектно-сметной документации с внесенными изменениями, которая подрядчику не передана. Письмом от 17.08.2017 № 88 общество повторно обратилось к учреждению с просьбой передать по акту приема-передачи проектно-сметную документацию для завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Истец с сопроводительным письмом от 18.08.2017  № 07-432 направил в адрес ответчика проект «Архитектурно-строительные решения» и сметную документацию  в отношении спорного объекта строительства. Указанные документы получены ответчиком 21.08.2017, что подтверждается сторонами и не оспаривается.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (в данном случае генподрядчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктами 4.1 и 4.2 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику по акту экземпляр проектной документации в течении пяти дней с даты заключения контракта, а также передать до начала выполнения работ строительную площадку, пригодную для выполнения работ. 

В материалы дела не представлено доказательств передачи по акту приема-передачи подрядчику проектной документации. 

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 12.7 контракта.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В материалы дела не представлено доказательств передачи подрядчику проектной документации в рамках исполнения государственного контракта от 21.09.2016 №42. 

Письмом от 07.12.2016 №02-619 заказчик обратился к подрядчику с требованием выполнять строительные работы с учетом внесенных в проектно-сметную документацию изменений.

Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с требованием предоставить проектную документацию, что подтверждается письмами от 08.08.2017 № 82 и от 17.08.2017 №88. Измененный проект и сметная документация к нему, направлены в адрес подрядчика только 18.08.2017 и получены последним  21.08.2017, что подтверждается письмо от 18.08.2017 №07-432 и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, приостановление выполнения работ и соответственно нарушение сроков, предусмотренных государственным контрактом, произошло в отсутствии вины подрядчика, что освобождает его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт выполнения работ с нарушением сроков подтверждается материалами дела. Материалами дела также подтверждается отсутствие вины подрядчика в установленном нарушении, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 3 632 447 рублей 21 копеек не  подлежат удовлетворению.

Объемы и стоимость выполненных, но не принятых по государственному контракту от 21.09.2016 №42 работ, не являются предметом оценки по настоящему спору и не оцениваются судом, поскольку могут быть предметом рассмотрения по другому делу. 

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в виду недостаточности остатков бюджетных ассигнований и лимитов по статье расходов «Уплата налогов, государственных пошлин и сборов, разного рода платежей в бюджеты всех уровней». 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Учитывая недостаточность остатков бюджетных ассигнований и лимитов по статье расходов «Уплата налогов, государственных пошлин и сборов, разного рода платежей в бюджеты всех уровней», а также правовое положение заказчика как бюджетного учреждения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с истца госпошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

2. В иске истцу отказать.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину, снизив ее размер до 500 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов