Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-290/2023

30 ноября 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 24.11.2023, решение в полном объеме изготовлено 30.11.2023.

 

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы РФ по Сахалинской области.

ООО «ЭкоСити» (ИНН6501167690, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2020 года в размере 178 611,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15.02.2023 истцом представлены дополнительные пояснения, а также справка перевозчика ТКО о нулевых объемах отходов ответчика. 

14.03.2023 ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Ответчик в заседании представил отзыв на иск, указал, что помещение ими было арендовано, однако фактически общество в нем деятельность не осуществляло, так как деятельность общества незначительная, все функции выполняет директор, которые ведет деятельность на дому, при этом руководители общества часто менялись. Отходов у общества не имеется, договор с истцом они не заключали, услуги им истец не оказывал.

14.08.2023 истец представил дополнительные пояснений и доказательства, указав, что вывоз мусора осуществлялся по адресу: 

<

...>, принадлежащего УФНС РФ по Сахалинской области на основании заявки ответчика, которую последний подал в целях исполнения своих обязательств перед УФНС РФ по Сахалинской области.

20.09.2023 истец представил маршрутные журналы и договор № 2 от 24.09.2018, заключенный с ООО «ЭкоСити» на оказание услуг по транспортированию ТБО.

В судебном заседании 20.09.2023 истец пояснил, вывоз мусора осуществляло ООО «ЭкоСити», которым заключены договоры на ввоз ТБО по объектам по лотам 2 и 3. Данный адрес был включен в лот№ 2 по май 2020 года, в дальнейшем общество отражало о трансопртировании отходов с этого же адреса в рамках лота № 3, но в этом лоте данного адреса не имеется. Все оказанные ООО «ЭкоСити» услуги ими оплачены. Отметила, что их общество является Региональным оператором, имеющим соответствующие лицензии и допуски для данного вида деятельности, и только их обществом могли осуществляться услуги по вывозу ТБО. Поскольку ответчик не представил доказательств самостоятельного вывоза ТБО, то документы, представленные ООО «ЭкоСити» не вызывают сомнений.

Третье лицо поддержал ранее предъявленный отзыв на иск, указал, что обязанность по вывозу ТБО с территории их здания лежала на ответчике как подрядчике по государственным контактам, о чем указано в Технических заданиях к данному контракту, ТБО вывозилось в соответствии с условиями договора.

Определением от 20.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЭкоСити». Рассмотрение дела отложено на 16.10.2023.

В заседании 16.10.2023 ответчик просил опросить в качестве свидетеля ФИО4, главного инженера, ходатайство удовлетворено, ФИО4 опрошен и пояснил, что уборщицы собирали мусор в пакеты, после чего ему звонили и он 2-3 раза в неделю данный мусор вывозил лично, бумажный мусор сжигал на даче, остальной мусор выбрасывал в контейнер возле своего жилого дома. Пояснил, что он никогда не видел, чтобы приезжал оператор по вывозу ТБО и вывозил мусор. По поводу накопления ТБО в контейнерах ничего пояснить не смог.

Определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство отложено на 24.11.2023.

22.11.2023 третье лицо ООО «ЭкоСити» представило отзыв на иск, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо УФНС России по Сахалинской области явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 № 73 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области» с 01.01.2018 по 31.12.2027 акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 указанной статьи).

29.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Мастерок» подана заявка, подписанная генеральным директором, на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами

 Согласно приложению № 1 к заявке, объектом образования отходов является МРИ ИФНС по Сахалинской области, расположенная по адресу: 

<

...>. Указано, что контейнерная площадка индивидуальная (используется только юридическими лицами) с двумя контейнерами, тип контейнеров: 0,75м3. Заявленный график: понедельник, среда, пятница. 

На основании заявки, региональным оператором подготовлен договор на оказание услуг, однако он не был подписан со стороны общества.

Вместе с тем, в период с января по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 178 611,66 руб., на оплату которых выставлен счет № 21328 от 20.04.2022.

Ввиду отсутствия оплаты, истец обращался к ответчику с претензиями № 000050941 от 31.07.2022, № 3859 от 24.11.2022, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что заявка на заключение договора с Региональным оператором была подана  ответчиком в связи с тем, что он являлся исполнителем по государственным контрактам на оказание услуг по обслуживанию и уборке административных зданий и прилегающих территорий, заключенных с УФНС России по Сахалинской области.

Так, 15.12.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (заказчик) и ООО «Мастерок» (исполнитель) заключен контракт № 36-11/19, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по обслуживанию и уборке административных зданий и прилегающих к нему территорий, в том числе по адресу УФНС России по Сахалинской области: 

<

...>.

Согласно п. 1.9. контракта исполнитель оказывает услуги по обслуживанию и уборке Объекта и прилегающей к нему территории с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

Объемы оказываемых услуг, порядок и сроки их выполнения, а также стоимость услуг указываются Сторонами в Техническом задании (Приложении № 1 к настоящему Контракту). Услуги по настоящему Контракту оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), утвержденным Заказчиком, с использованием материалов и оборудования Исполнителя. (пункты 1.3-1.4 контракта).

Техническим заданием определен перечень работ на объекте, в который входит Вывоз мусора с территории (внутреннего двора административного здания по ул. Карла Маркса, 14) - 2 контейнера, три раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Также в Техническом задании указано, что вывоз мусора с территории Заказчика осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая факт оказания истцом услуг,ответчиком указано на незначительнй объем бытовых отходов, имевшихся в спорный период, и принятия им мер по самостоятельному вывозу данного мусора.

Между тем, данные пояснения ответчика допустимыми доказательствами не подтверждены, отсутствие фактического объема бытовых отходов, подлежащих вывозу в соответствии с графиком, указанным в заявке ответчика, и тому объему, который указан в данной заявке, ответчиком ничем не подтверждено, акт об отсутствии вывоза ТБО в соответствующие дни ответчиком не составлялся, отказ от услуг истца им также не производился.

Напротив, из пояснений истца и третьего лица, являвшегося исполнителем услуг, следует, что с территории данного здания ими осуществлялся вывоз ТБО в предусмотренных заявкой ответчика объемах, эти же обстоятельства подтвердил и третье лицо УФНС по Сахалинской области, сообщивший об отсутствии у него претензий к ответчику как исполнителю по государственному контракту по вывозу ТБО, складируемого на территории здании в контейнерах, принадлежащих УФНС по Сахалинской области.

Доводы ответчика о том, что в здании по ул.Карла Маркса, 16 располагаются несколько лиц, не опровергает факт оказания истцом услуг для ответчика, поскольку из пояснений ООО «Эко Сити», а также УФНС по Сахалинской области, следует, что ТБО налоговой службы складируется в контейнерах, принадлежащих только данному учреждению, и не связаны с ТБО, размещаемыми иными пользователями данного здания, при этом ответчику выставлены счета на оплату ТБО в пределах объемов, предусмотренных договором, что также не связано с иными объемами ТБО, размещаемыми иными лицами.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 178 611 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6358 рублей, всего 184 969 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина