АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                            Дело № А25-1718/2018

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Вако-Жиле имени Героя Советского ФИО2 Асхадовича" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск " (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Вако-Жиле имени Героя Советского ФИО2 Асхадовича" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 95 от 11.01.2013, № 95 от 15.01.2015, № 95 от 12.01.2016, № 95 от 10.01.2018 в общей сумме 128 904 рубля 60 копеек и процентов в сумме 25 922 рубля 57 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № 95 от 11.01.2013, № 95 от 15.01.2015, № 95 от 12.01.2016, № 95 10.01.2018.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 134 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В материалах дела имеются уведомления о направлении  истцу и ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания, отчет о публикации, из содержания которого явствует, что информация о принятии искового заявления к производству была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в пределах срока, установленного статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что лица, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Материалами дела подтверждается то, что задачи подготовки дела к судебному разбирательству выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры об оказании услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газопроводов (внутренних, наружных), ГРУ, газоиспользующих установок котельных, производственных и общественных зданий (производственного назначения) № 95 от 11.01.2013, № 95 от 15.01.2015, № 95 от 12.01.2016, № 95 10.01.2018 (далее – договоры), согласно условиям которых заказчик исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газопроводов (внутренних, наружных), ГРУ, газоиспользующих установок котельных, производственных и общественных зданий (производственного назначения), а заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Работы выполняются исполнителем в присутствии представителя заказчика. Объем выполняемых работ и услуг подтверждается подписью заказчика в акте выполнения работ по техническому обслуживанию (ремонту) газового оборудования и газопроводов (пункт 8 договоров).

За просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 7 договоров).

Стоимость работ и услуг по настоящему договору определяется исполнителем и отражается в приложении № 1 к договору (пункт 9 договоров).

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по договорам оказания услуг на общую сумму 128 904,60 рубля подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 0107/4, № 0023/4, № 0040/4, № 0257/4, № 0005/4, № 0037/4, № 0268/4, № 0269/4, № 0299/4, № 0027/4, № 0028/4, № 0050/4, № 0135/4, № 0182/4, № 0254/4, № 0319/4, № 0344/4, № 0030/4, № 0041/4, № 0016/4, № 0335/4, № 0402/4, № 0024/4, № 0122/4, № 0123/4, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2018, в которой он уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги, надлежащим образом не исполнил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик, в нарушение условий договора, не выполнил обязательства по оплате полученных услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 128 904,60 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности по договору, ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в сумме 128 904,60 рубля.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Возражений относительно методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами или контррасчет процентов ответчик суду не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 922,57 рубля подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 645 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2252 от 19.07.2018.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 645 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" удовлетворить.

2.                  Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа а. Вако-Жиле имени Героя Советского ФИО2 Асхадовича" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 160 472 (сто шестьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 17 копеек, в том числе: 128 904,60 рубля – задолженность по договорам № 95 от 11.01.2013, № 95 от 15.01.2015, № 95 от 12.01.2016, № 95 10.01.2018; 25 922,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 645 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2252 от 19.07.2018.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                          Т.Л. Хутов