РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175137/22-12-1320

г. Москва

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «Строительное управление-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «КПБ СТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 113.547.875,75 рублей, неустойки в размере 27.240.341,06 рублей, пени в размере 10.539.417,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.179.181 рублей с начислением по дату фактического погашения долга,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КПБ СТРОЙГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 113.547.875,75 рублей, неустойки в размере 27.240.341,06 рублей, пени в размере 10.539.417,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.179.181 рублей с начислением по дату фактического погашения долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 30.04.2020 № 1/ВШ-ЭОМ ответчик обязался выполнить работы по устройству внутреннего электроснабжения на объекте заказчика в срок до 31.08.2021 года.

Истцом в пользу ответчика в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 157.953.427,82 рублей, однако ответчик работы качественно выполнил частично, в связи с чем образовался неосвоенный аванс в сумме 113.547.875,75 рублей.

В период с октября 2021 года в ходе приемки выполненных работ и плановых проверок были выявлены нарушения в работе ответчика, в связи с чем выданы предписания об их устранении. В связи с уклонением ответчика от устранения нарушений, истец уведомлением от 24.02.2022 года расторг договор с ответчиком в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик в разумные сроки сумму неосвоенного аванса не возвратил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.179.181 рубля.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец на основании п. 15.3 договора начислил неустойку в виде пени в размере 27.240.341,06 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по предоставлению Детального понедельного графика, на основании п. 15.4.13 договора истец также начислил неустойку в сумме 10.539.417,67 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 113.547.875,75 руб. получена ответчиком в отсутствии договорных отношений, в связи чем является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленные сроки добровольно ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПБ СТРОЙГРУПП» (ОГРН 1207700158632/ИНН 9718155663) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 5» (ОГРН 1167746423360/ИНН 7743153345) суммы неосновательного обогащения в размере 113.547.875 (сто тринадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 27.240.341 (двадцать семь миллионов двести сорок тысяч триста сорок один) руб. 06 коп., неустойку за нарушение сроков предоставления графика работ в размере 10.539.417 (десять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.179.181 (семь миллионов сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) руб. и до фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов