Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11.09.2019 г.

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-7313/2019

«11» сентября 2019 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада»,  с. Большая Отрада, Добринского района, Липецкой области

 

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2-01-09 от 14.02.2018г. в размере 5 112 174 руб. 10 коп., пени за период с 05.06.2019г. по 03.07.2019г. в размере 128 616 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 204 руб.  

 

ответчик: Общество с  ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ЭКО.СЕНЕЖ», д. Кривцово, Солнечногорского района, Московской области

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 115 от 26.06.2019г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 2-01-09 от 14.02.2018 г. в размере 5 112 174 руб. 10 коп., пени за период с 05.06.2019г. по 03.07.2019г. в размере 128 616 руб. 60 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 204 руб.  

В судебном заседании 04.09.2019г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 03.07.2019 года. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №2-01-09 от 12 февраля 2018 года в размере 4909174.10 руб.,  пени за период с 30.05.2019 года по 06.08.2019 года в сумме 295346.52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. 

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

14.02.2018 года между сторонами был заключен договор №2-01-09 на поставку мясной продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу мясную продукцию (далее – Товар), в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).

По условиям договора товар поставляется отдельными партиями в соответствии с подписанными на поставку каждой партии товара спецификациями (п. 1.2 договора).

За каждую партию товара согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 14.02.2018 года) покупатель должен производить авансовый в размере 100% в течении (семи) календарных дней с момента получения товара на основании счёта поставщика.

В соответствии со спецификациями №19-00525 от 24.05.2019 года и №19-00549 от 31.05.2019 года покупателю был поставлен товар на общую сумму 5512174.10 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) и транспортными накладными:

         - УПД №19-01-0508 от 27.05.2019 года на сумму 2706966.50 руб.;

         - УПД №»19-01-0532 от 03.06.2019 года на сумму 2805207.60 руб.

С учётом частичной оплаты товара на сумму 400000 руб., (платёжные поручения №1961 от 30.05.2019 года и №2008 от 04.06.2019 года) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5112174.10 руб., что подтверждается Актами сверок по состоянию на 31.05.2019 года и на 13.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания п. 6.5 договора, если покупатель нарушает сроки оплаты товара поставщик вправе потребовать выплаты штрафных санкций в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы основного долга.

С учётом требований ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 30.05.2019 года по 06.08.2019 года размер пени составил 295346.52 руб. Представленный истцом расчёт задолженности и неустойки соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и ответчиком не оспорен.

Направленная в адрес ответчика претензия №176 от 18.06.2019 года оставлена ответчиком без рассмотрения.       

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца полностью.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 49023 руб., и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 49204 руб., (платежное поручение №7211 от 01.07.2019 г. – л.д. 4), излишне уплаченная истцом государственная пошлина 181 руб, подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ЭКО.СЕНЕЖ», д. Кривцово, Солнечногорского района, Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада»  с. Большая Отрада, Добринского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №2-01-09 от 12 февраля 2018 года в размере 4909174.10 руб.,  пени за период с 30.05.2019 года по 06.08.2019 года в сумме 295346.52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 49023 руб. 

 

         Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Отрада»  с. Большая Отрада, Добринского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из Федерального бюджета излишне  уплаченной государственной пошлины в сумме 181 руб.

 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

  Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                           А.В. Дружинин