АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года

Дело № А33-13741/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская теплоснабжающая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 15.09.2024 по 31.03.2025 в размере 562 243,62 руб., пеню в размере 34 139,49 руб. за период с 11.11.2024 по 23.04.2025.

Определением от 29.05.2025 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размер взыскиваемой пени до 183 794,51 руб. за период с 11.10.2024 по 23.09.2025. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 23.09.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец предоставляет коммунальную услугу по отоплению на территории Енисейского района. Нежилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово, ул. Калинина, д. 8, согласно выписке из ЕГРН является собственностью Российской Федерации. Ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Указанное нежилое помещение имеет площадь 551 кв. м. Часть помещения (24,90 кв. м) передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Нордвик», с которым у истца заключен отдельный договор на теплоснабжение, часть помещения (108,20 кв. м) передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком», с которым у истца заключен отдельный договор на теплоснабжение. Остальная часть помещения (417,90 кв. м) не имеет каких-либо обременений.

За период с 15.09.2024г. по 31.03.2025г. помещение отапливалось. Стоимость данной коммунальной услуги составила 562 243,62 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга и пени, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого указывает, что вынесение решения по данному делу оставляет на усмотрение суда, также поясняет, что спорное помещение находится в федеральной собственности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Встречная обязанность потребителя произвести оплату обусловлена поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Аналогичным образом фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами при отсутствии в письменной форме отдельного договора, заключенного с собственником помещения, являются основанием для оплаты поставленных в многоквартирный дом и отдельное помещение ресурсов.

При этом правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг, и другими нормативными актами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).

Согласно пункту 1 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата ответчиком истцу коммунальной услуги (отопление) в сумме 562 243,62 руб., оказанной в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово, ул. Калинина, д. 8, за период с 15.09.2024 по 31.03.2025.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе вышеуказанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчете задолженности, и не представил доказательства погашения долга. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований для освобождения от исполнения обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании долга в размере 562 243,62 руб. является правомерным.

Также обоснованным является требование о взыскании пени.

Согласно пункту 9.1 статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная пеня рассчитывается как доля ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом того, что с 01.01.2016 в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 и постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки), умноженная на размер основного долга.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), разъясняется, что при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В настоящем случае истец в расчете применил ключевую ставку 18%, тогда как с 15.09.2025 ключевая ставка снижена до 17% (информационное сообщение Банка России от 12.09.2025). В связи с чем суд произвел перерасчет пени. Размер пени за период с 11.10.2024 по 23.09.2025 составил 173 583,70 руб.:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 423,17

11.10.2024

11.11.2024

32

17

14 423,17 х 32 х 1/130 х 17%

603,55

12.11.2024

Новая задолженность на 42 166,93 руб.

56 590,10

12.11.2024

10.12.2024

29

17

56 590,10 х 29 х 1/130 х 17%

2 146,07

11.12.2024

Новая задолженность на 86 735,98 руб.

143 326,08

11.12.2024

10.01.2025

31

17

143 326,08 х 31 х 1/130 х 17%

5 810,22

11.01.2025

Новая задолженность на 109 375,50 руб.

252 701,58

11.01.2025

10.02.2025

31

17

252 701,58 х 31 х 1/130 х 17%

10 244,13

11.02.2025

Новая задолженность на 112 033,91 руб.

364 735,49

11.02.2025

10.03.2025

28

17

364 735,49 х 28 х 1/130 х 17%

13 354,93

11.03.2025

Новая задолженность на 113 197,80 руб.

477 933,29

11.03.2025

10.04.2025

31

17

477 933,29 х 31 х 1/130 х 17%

19 374,68

11.04.2025

Новая задолженность на 84 310,33 руб.

562 243,62

11.04.2025

23.09.2025

166

17

562 243,62 х 166 х 1/130 х 17%

122 050,12

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 562 243,62 руб. (за отопление за периоды с 15.09.2024 по март 2025 г.), пеню в размере 37 145,57 руб. за период с 11.10.2024 по 23.09.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 973,58 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов