ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А68-5904/2021

20АП-6064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   20.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    21.12.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу компании «Роберт Бош» ГмбХ на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2021 по делу № А68-5904/2021 (судья Заботнова О.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

компания "Robert Bosch" GmbH "Роберт Бош" ГмбХ обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере            108 руб., судебные расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на видеофиксацию по закупке в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 17.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.08.2021  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873 в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.; расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 150 руб.; расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб.; почтовые расходы в размере 54 руб., расходы на видеофиксацию по закупке в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит обжалуемое решение отменить в части размера взысканной компенсации.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В суд апелляционной инстанции стороны направили мировое соглашение, заключенное между компанией «Роберт Бош» ГмбХ и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и ходатайства о его утверждении судом в отсутствие представителей  сторон.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанция пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи                     140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В мировом соглашении от 16.12.2021 стороны также урегулировали вопрос о возмещении судебных расходов по делу.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 151, 159, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 16.12.2021, заключенное между компанией «Роберт Бош» ГмбХ (истец)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) по делу № А68-5904/2021, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в рамках гражданского дела №20АП-6064/2021 (А68-5904/2021), находящегося на рассмотрении Двадцатого арбитражного апелляционного суда, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

2. По данному мировому соглашению ответчик признаёт правомерность требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на средства индивидуализации, размещенные на спорном товаре.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 6 608 руб., состоящие из 50% государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Тульской области в размере 2 000 руб., расходов на фиксацию факта правонарушения в размере 2 500 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 300 руб., и почтовых расходов в размере 108 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП ФНС РФ в размере 200 руб., а всего 16 608 руб.

 

4. Указанные в пункте 3 настоящего соглашения суммы уплачиваются ответчиком на расчётный счет:

ООО "Роберт Бош"

141400 Московская область, Химки, Вашутинское шоссе, вл. 24;

ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, КПП 509950001 (504701001);

р/с 

<

***> в ООО "Дойче банк" (115035, 

<

...>);

Кор/с 30101810100000000101 

БИК 044525101

Сумма в размере 16 608 руб. уплачивается в срок до 30 декабря 2021 года.

5. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в настоящем соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для суда, истца в лице поверенного и ответчика.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2021 по делу № А68-5904/2021 отменить, производство по делу № А68-5904/2021 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам            в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                           О.Г. Тучкова