АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4304/2022

20 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом +»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом +» о взыскании 589 296 руб. 35 коп. задолженности, в том числе: 58 232 руб. 07 коп. - по договору по обеспечению населения услугами холодного водоснабжения № 97-П от 01.01.2015 за период ноябрь – декабрь 2021 года; 531 064 руб. 28 коп. – по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) № 97-Т от 01.01.2015 за период ноябрь – сентябрь 2021 года.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на иск от 25.04.2022 сообщил, что с требованиями не согласен, пояснил, что за ноябрь-декабрь 2021 г. было оплачено по платежному поручению №229 от 12.11.21 г. задолженность в сумме 347 097 руб. 04 коп., по платежному поручению №237 от 26.11.21 г. задолженность в сумме 384 669 руб. 40 коп., по платежному поручению №250 от 10.12.21 г. задолженность в сумме 440 133 руб. 36 коп., по платежному поручению №268 от 29.12.21 г. задолженность в сумме 610 103 руб. 56 коп., итого оплачено 1 782 003 руб. 36 коп., по мнению ответчика, оплачено даже больше, чем требует истец.

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.08.2022 произведена замена судьи Голубых В.В. в деле № А29-4304/2022 на судью Митину О.П., дело №А29-4304/2022 передано для рассмотрения судье Митиной О.П.

10.08.2022 ответчик поддержал отзыв от 25.04.2022, в иске просит отказать.

Определением суда от 24.08.2022 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 04.10.2022 предварительное судебное заседание отложено в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.12.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 11.01.2023 в связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку дело № А29-4304/2022 распределено судье Трофимовой Н.Е.

Ответчик в отзыве на иск от 17.01.2023 в иске просил отказать.

Заявлением от 24.01.2023 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 531 064 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) № 97-Т от 01.01.2015 за период ноябрь – сентябрь 2021 года.

30.01.2023 истец представил письменные пояснения, сообщил, что с учётом того, что ответчик не указал в платёжных поручениях какой период оплачивает, платежи были направлены на иные периоды, а именно:

- платежным поручением №237 от 26.11.21 - закрыт июль 2021 акт №2682;

- платежным поручением №250 от 12.12.21 - закрыт март 2021 акт №100, апрель 2021 акт №1459, май 2021 акт №2022, май 2021 акт №2021, июнь 2021 акты №2327, 2328 и июль 2021 акт №2583.

- платежным поручением №229 от 12.11.2021 - закрыт июнь 2021 акт №2327;

- платежным поручением №268 от 29.12.21 - закрыт август 2021 года акты №2924, №2926, сентябрь 2021 акт №3183.

Судебное заседание отложено на 14.02.2023.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 16.02.2023, после окончания последнего судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2015 Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили договор №97-Т, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса.

Договорное (плановое) количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и их примерная стоимость согласованы в Приложении №1 к договору (пункт 1.3 договора № 97-Т).

Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных поставщику в порядке, установленном пунктом 6.9.2 договора № 97-Т (пункт 6.10 договора № 97-Т).

Согласно пункта 6.13 договора № 97-Т при оплате стоимости потребленной холодной воды, тепловой энергии, теплоносителя платежными поручениями исполнитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию и горячую воду, за холодную воду), дату и номер договора, дату и номер выставленного поставщиком счета-фактуры, период за который производится оплата, согласованный с поставщиком. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии – в оплату плановых платежей исполнителя в качестве аванса за следующий расчетный период.

В спорный период истец поставлял ответчику коммунальный ресурс и выставил для оплаты счета-фактуры № 5220 от 30.11.2021 на сумму 394 174 руб. 32 коп., № 5224 от 30.11.2021 на сумму 111 447 руб. 88 коп., № 5643 от 31.12.2021 на сумму 394 174 руб. 32 коп., № 5647 от 31.12.2021 на сумму 114 529 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты, расчет объемов с учетом показаний приборов учета.

Претензией от 31.01.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность составила 531 064 руб. 28 коп. по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) № 97-Т от 01.01.2015 за период ноябрь – декабрь 2021 года.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены. Ссылаясь на произведенные оплаты (по платежным поручениям №229 от 12.11.21 г., №237 от 26.11.21 г., №250 от 10.12.21 г., №268 от 29.12.21 г.), ответчик полагает, что задолженность за спорный период у него отсутствует.

Пунктом 6.13 договора № 97-Т предусмотрено, что при оплате стоимости потребленной холодной воды, тепловой энергии, теплоносителя платежными поручениями исполнитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию и горячую воду, за холодную воду), дату и номер договора, дату и номер выставленного поставщиком счета-фактуры, период за который производится оплата, согласованный с поставщиком. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии – в оплату плановых платежей исполнителя в качестве аванса за следующий расчетный период.

Представленные ответчиком платежные поручения не соответствуют согласованным условиям договоров, в связи с чем оплаты, произведенные ответчиком, направлены истцом на погашение долгов в порядке их календарной очереди.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с разноской по периодам в отношении каждого платежного поручения.

Доказательств некорректности зачисляемых истцом оплат ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности за периоды, на которые истец разнес произведенные оплаты, либо иной их размер, ответчиком также не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 531 064 руб. 28 коп. долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 531 064  руб. 28 коп. долга, 13 621 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 165 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова