228/2023-23819(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-26846/2022  

17 июля 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.09.2022), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023  

по делу № А43-26846/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» о  признании недействительным приказа Межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике  Мордовия от 02.06.2022 № 0418  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  незаконным отказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее –  Управление) в выдаче лицензии и решения об отказе в выдаче лицензии, выраженного в  приказе от 02.06.2022 № 0418, и об обязании Управления устранить допущенные  нарушения и выдать Обществу лицензию на осуществление деятельности по сбору,  

транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV  класса опасности.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение  суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение пунктов 5, 8 статьи 11  Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее –  Закон № 174-ФЗ), нарушение норм процессуального законодательства, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит  отменить судебные акты. Общество указывает, что спорная установка термического  обезвреживания эксплуатируется с 1988 года. По его мнению, в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что результатом выполнения подрядных работ на узле  ввода оборотной воды является какая-либо новая техника и технология, а так же  получения им ранее положительного заключения государственной экологической  экспертизы на указанную технику и технологию.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и подержана  представителем в судебном заседании.  

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно  доводов Общества, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, пунктом 6 предписания Управления от 01.03.2021   № 29-П на Общество возложена обязанность по получению лицензии по обезвреживанию  жидких отходов III класса опасности.  

Общество с целью исполнения вышеуказанного пункта предписания обратилось  19.04.2022 в Управление с заявлением о предоставлении лицензии по обезвреживанию  жидких отходов III класса опасности.  

Управлением в период с 13.05.2022 по 19.05.2022 проведена выездная оценка  соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в рамках которой выявлен  факт отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы  на установку термического обезвреживания сточных вод производства  оксиалкилированных продуктов и ПАВ методом сульфирования, о чем составлен  соответствующий акт от 19.05.2022.  

Управление приказом от 02.06.2022 № 0418 отказало Обществу в предоставлении  лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.  

Уведомлением от 02.06.2022 № 01-15/5242, направленным Обществу, Управление  сообщило об отказе в предоставлении лицензии в связи с установленным в ходе проверки  несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям.  

Посчитав, что данный отказ является незаконным, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 АПК РФ, положениями Закона № 174-ФЗ,  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  

Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ),  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), Положением о лицензировании  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденным постановлением  Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV  классов опасности» (далее – Положение № 2290), суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии у Управления оснований для отказа в выдаче лицензии в связи с  несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и  оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями  понимается совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, деятельность по  сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности  подлежит обязательному лицензированию.  

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в  предоставлении лицензии установлен статьей 14 Закона № 99-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти  рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему  документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности  содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе оценку  соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном  статьей 19.1 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении  лицензии или об отказе в ее предоставлении.  

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 99-ФЗ решение об отказе в  предоставлении лицензии оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего  органа, который подписывается уполномоченным должностным лицом лицензирующего  органа.  

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в  предоставлении лицензии является установленное в ходе оценки несоответствие  соискателя лицензии лицензионным требованиям.  

С 01.01.2021 лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при  его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также  порядок лицензирования указанной деятельности установлены Положением № 2290.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Положения № 2290 лицензионными  требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять  

деятельность в области обращения с отходами I – IV классов опасности является, в том  числе, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы (в  случаях, определенных Законом № 174-ФЗ).  

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ установлено, что объектами государственной  экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической  документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать  воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые  вещества, которые могут поступать в природную среду.  

В силу пункта 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектом государственной  экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе объект  государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее  получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в  случае внесения изменений в указанную проектную документацию.  

Таким образом, проекты технической документации на новую технику и  технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, и  проекты технической документации на новые вещества, которые могут поступать в  природную среду, разработанные после введения в действие Закона об экологической  экспертизе должны иметь положительное заключение государственной экологической  экспертизы.  

Из совокупного толкования статьи 1 Закона № 89-ФЗ и пункта 23 статьи 2 Закона   № 384-ФЗ следует, что объект обезвреживания отходов представляет собой сооружение,  обустроенное, оснащенное техническими средствами, созданными и предназначенными  для выполнения единого производственного процесса обезвреживания отходов.  

Как следует из материалов дела и установили суды, к заявлению о предоставлении  лицензии от 19.04.2022 Обществом приложен постоянный технологический регламент  «Установка термического обезвреживания сточных вод производства оксиалкированных  продуктов и ПАВ методом сульфирования», утвержденный 27.09.2021.  

Согласно пояснительной записке к указанному технологическому регламенту его  разработка обусловлена вводом заявителем в промышленную эксплуатацию  канализационной насосной станции (КНС) с резервуарами для перекачки хозяйственно-бытовых и органосолесодержащих сточных вод (корпус 1221А) (приказ от 22.02.2018   № 34).  

В соответствии с пунктом 1.4 Технологического регламента производство включает  в себя корпус № 1287 (Установка термического обезвреживания сточных вод); систему  охлаждения оборотной воды; корпус 1221А (КНС с резервуарами для перекачки  хозяйственно-бытовых и органосолесодержащих сточных вод).  

Из описания технологического процесса обезвреживания, содержащегося в разделе  4 Технологического регламента, следует, что объект обезвреживания отходов (сточных  вод) представляет собой совокупность указанных специально оборудованных сооружений  и технических средств, предназначенных для осуществления единого технологического  процесса обезвреживания.  

Таким образом суды обоснованно отклонил довод заявителя об отнесении к объекту  обезвреживания исключительно циклонного реактора поз.Р-9 (корпус № 1287).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2010 году установка  подвергалась реконструкции в части обеспечения корпуса № 1287 узлом охлаждения  оборотной воды.  

Так, согласно Рабочему проекту № 0717 (2010 год) «Реконструкция узла ввода  оборотной воды на ООО «Завод синтанолов» Корпус № 1287» целью проекта является  

перевод оборудования общества на потребление оборотной воды собственной выработки,  взамен поставляемой от системы оборотной воды завода «Окиси этилена и гликолей».  

Проектом предусматривается подключение имеющегося на предприятии узла  охлаждения с насосной для подачи охлажденной воды в цикл с одновременным  отключением от системы завода «Окиси этилена и гликолей».  

Из технологических регламентов 2007 и 2021 годов следует, что технологический  процесс обезвреживания сточных вод в связи с произведенной в 2010 году реконструкцией  и вводом в 2018 году в промышленную эксплуатацию КНС изменился: корпус № 1287  оборудован узлом охлаждения оборотной воды, а также новыми трубопроводами. При  этом, предусмотренный в регламенте 2007 года корпус № 1289 (холодильная станция)  исключена из производственного процесса обезвреживания.  

Кроме того как верно отметили суды, изменился перечень исходного сырья,  материалов, полупродуктов и энергоресурсов. Так, технологическим регламентом от  27.09.2021 предусмотрен новый вид сырья «химически загрязненные сточные воды», не  предусмотренный регламентом 2007 года.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что  инженерные сети Общества (система водоснабжения) в 2010 году подверглась  реконструкции, сопровождавшейся оборудованием узлом охлаждения оборотной воды и  дополнительными трубопроводами, что повлекло за собой изменение характеристик  производственного процесса объекта обезвреживания.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после введения в действие  Закона № 174-ФЗ в связи с разработкой технической документации объекта  обезвреживания, в производственном процессе которой предусмотрено использование  новых элементов у Общества возникла обязанность получить положительное заключение  экологической экспертизы в отношении проекта такой документации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  статьи 71 АПК РФ, суды правомерно признали законным и обоснованным вывод  Управления о нарушении лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д»  пункта 3 Положения № 2290, ввиду отсутствия у Общества положительного заключения  государственной экологической экспертизы в отношении предполагаемого к  использованию объекта обезвреживания.  

Довод Общества об отсутствии обязанности проводить экологическую экспертизу в  силу пункта 4 Приложения № 8 «Особенности разрешительных режимов в сфере охраны  окружающей среды и гидрометеорологии» Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в  Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» суды обоснованно отклонил, указав, что он  распространяется на случаи внесения изменений в проектную документацию, уже  получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы,  тогда как в рассматриваемом случае, такое заключение Обществом не было получено.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали приказ Управления  соответствующим действующему законодательству и правомерно отказали в  удовлетворении заявления.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены  принятых судебных актов.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую оценку.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  

права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на  заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 А43-26846/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Завод  синтанолов» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева