676/2023-444558(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53723/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: Россия 191124, 

<

...>, лит.А,  пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Север» (адрес: Россия 194354,  Санкт-Петербург, Северный проспект, д.16, корпус 2, литера А, квартира 205, ИНН  

<

***>);  

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; о взыскании штрафа; при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.09.2021), - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет,  арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Север» (далее – ответчик, Общество, арендатор) о взыскании  штрафа по договору № 13/НТО-06398(А) от 13.06.2022 в размере 156 204,14 руб.  

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  судьей Балакир М.В. в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее –  ККИ).  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города  СанктПетербурга и Ленинградской области ФИО4 от 04.08.2023, в связи с  назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  судьи Балакир М.В., настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье  Варениковой А.О.  

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в  соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не  направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования  поддержал.  

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, пояснил, что Общество не располагает сведениями о том, чей  киоск находился на земельном участке во время его первоначального обследования.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с  учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений третьего лица, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел  исковое заявление по существу.  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

13.06.2022 между сторонами был заключен договор № 13/НТО-06398(А) на  размещение нестационарного торгового объекта (далее – договор), в соответствии с  которым Обществу за плату было предоставлено право на размещение нестационарного  торгового объекта: павильона или киоска в сфере мелкорозничной торговле (далее –  НТО) по 12.06.2027 на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,  пр. Большевиков, уч. 420 (севернее д. 31, лит. А), согласно схеме границ земельного  участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью  договора.  

Согласно пункту 3.3.5 договора арендатор не вправе размещать НТО за  пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО,  указанного в пункте 1.1 договора.  

Однако ККИ 18.10.2022 проведено обследование земельного участка,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, вблизи дома 31, в ходе  которого, было выявлено, что НТО размещено за пределами границ земельного участка,  являющегося предметом договора, что отражено в акте обследования земельного  участка от 18.10.2022.  

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления Комитетом  штрафа в размере 156 204,14 руб. на основании пункта 4.4 договора за нарушение  Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 договора. Претензией от  15.03.2023 № ПР-8169/22-0-0 Обществу было предложено уплатить указанный штраф.  

Однако Общество оставило претензию Комитета без исполнения, что послужило  основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что  заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  

предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.4 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в  случае нарушения пункта 3.2.10 договора, а также иных условий Договора  Общество обязано уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы, то  есть 156 204,14 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование иска Комитет ссылается на акт обследования земельного участка  от 18.10.2022, составленный ККИ, согласно которому выявлено размещение Обществом  НТО на земельном участке, расположенном за пределами границ земельного участка,  являющегося предметом договора,  

Общество, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что  принадлежащий ему НТО расположен на земельном участке, указанном в договоре, а  представленный акт ККИ от 18.10.2022 не может являться надлежащим  доказательством по делу, поскольку обследование выполнено в одностороннем порядке.  В процессе рассмотрения дела ККИ в присутствии представителя Общества было  проведено обследование земельного участка, являющегося предметом договора, в ходе  не было выявлено нарушений условий договора, что зафиксировано актом обследования  земельного участка от 19.09.2023. При этом в судебном заседании ответчик указал, что  НТО всегда находился в положенном месте и никуда не перемещался.  

Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что ККИ создан от имени  субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию  контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и является  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.  

Пунктом 1.2 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за  использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что ККИ  проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и  сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением  объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов  нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся  обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых  насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного  контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по  самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа  самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность  исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных  сферах.  

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об  утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов  нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это  визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки  соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.  

На основании пункта 3.1 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об  утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов  нежилого фонда» обследование может проводиться должностными лицами ККИ без  взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.  

Таким образом, ККИ является уполномоченным органом по осуществлению  земельного контроля в Санкт-Петербурге, в рамках осуществления указанного  полномочия ККИ проводит обследования земельных участков.  

Следовательно, акт обследования земельного участка от 18.10.2022 составлен в  установленном законом порядке.  

Из указанного акта следует, что севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Большевиков, д. 31, лит. А размещен нестационарный торговый объект – павильон  площадью 15 кв.м (далее – Объект), в котором осуществляется реализация сухофруктов  и орехов, а также кондитерской продукции.  

На момент проведения обследования на Объекте осуществляет деятельность  продавец ФИО5. Со слов продавца и представленных им  документов, Объект размещен на участке на основании договора, заключенного между  истцом и ответчиком. Фотографии договора были представлены продавцом  проверяющим.  

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета ИТС  «Кадастр 2», ИТС «Аренда»:  

1. Объект размещен на земельном участке площадью 15 кв.м из состава земель,  государственная собственность на которые не разграничена, не сформированном в  установленном законом порядке (далее – Участок 1), не включенном в схему  размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением  Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее – Схема НТО), не обремененном с КИО  договорными отношениями.  

2. Предметом договора является земельный участок площадью 15,07 кв.м по  адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 420 (севернее д. 31, лит. А) (далее –  Участок 2) из состава земель, государственная собственность на которые не  разграничена, не сформированном в установленном законом порядке, включенный в  Схему НТО под размещение павильона, киоска в сфере мелкорозничной торговли,  расположенный на расстоянии 46 м. южнее Участка 1 (расстояние определено  картометрическим способом).  

Участок 2 не огорожен, доступ не ограничен. Нестационарных объектов, в том  числе торговых, не имеется, хозяйственная деятельность не осуществляется.  

При проведении обследования ККИ фактическим пользователем Объекта были  представлены договор аренды, заключенный с Обществом, и договор; вид и цель  использования Объекта совпадают с указанными в договоре. Приложенными к акту  обследования от 18.10.2022 фотоматериалами подтверждается факт размещения  Объекта вне границ земельного участка, предусмотренного договором.  

Кроме того, вид использования Объекта также совпадает с видом использования  НТО, выявленным ККИ в ходе обследования 19.09.2023 (реализация плодоовощной  продукции, сухофруктов и орехов, безалкогольных напитков).  

Также из приложенных к акту от 18.10.2022 фотоматериалов, совершенно  очевидно усматривается, что никаких иных НТО поблизости не имеется, а на фото 12  отображен участок, на котором подлежал размещению с учетом условий договора НТО  ответчика. Указанный участок на момент осмотра пустовал.  

На фотоматериалах, приложенных к акту обследования от 19.09.2023 уже видно,  что НТО ответчика размещается в том месте, которое предусмотрено схемой и которое  отображено на фото 12 предыдущего акта. Никаких иных объектов НТО поблизости не  выявлено.  

При изложенных обстоятельствах, у суда имеется все основания полагать, что  истцом доказан факт размещения ответчиком НТО вне границ предоставленного по  договору земельного участка, которое впоследствии было им перемещено на земельный  участок, предусмотренный договором, что зафиксировано 19.09.2023 при повторном  обследовании земельного участка, предоставленного по договору.  

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет  штрафа не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

С учетом изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 5 686 руб. государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Север» с пользу Комитета имущественных отношений Санкт- 

Петербурга 156 204,14 руб. штрафа. 

Взыскать с ООО «Север» в доход федерального бюджета 5 686 руб. пошлины за  

рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.