АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3812/2019

г. Кострома

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  казанного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Дормострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 213 273 руб.  02 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на  выполнение комплекса работ по организации ремонта улицы Катушечной в г.  Костроме № 395 от 27.09.2017,  

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Дормострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  казанному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 505 951 руб. 27 коп. неустойки за  период с 24.12.2018 по 25.04.2019 по муниципальному контракту на выполнение  комплекса работ по организации ремонта улицы Катушечной в г. Костроме № 395  от 27.09.2017,  

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.09.2018),  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.05.2019),  

от третьего лица: не явился, установил: 

Муниципальное казанное учреждение города Костромы «Дорожное  хозяйство» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Дормострой» о взыскании 213 273 руб. 02 коп. пени за просрочку выполнения  работ по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по  организации ремонта улицы Катушечной в г. Костроме № 395 от 27.09.2017.  

Определением от 28.05.2019 к совместному рассмотрению дела  принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Дормострой» к муниципальному казанному учреждению города Костромы  «Дорожное хозяйство» о взыскании 505 951 руб. 27 коп. неустойки за период с  24.12.2018 по 25.04.2019 по муниципальному контракту на выполнение комплекса  работ по организации ремонта улицы Катушечной в г. Костроме № 395 от  27.09.2017  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по встречным  требованиям пояснил, что расчет ответчиком сделан неверно, при верном расчете  неустойка составляет 446 629 руб. 97 коп.  

Ответчик заявленные требования признает в полном объеме, уточнил  встречные исковые требования и просил взыскать с учреждения 446 629 руб. 97  коп. неустойки.  

Уточнение принято судом. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

27.09.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (генподрядчик)  заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по  организации ремонта улицы Катушечной в г. Кострома № 395, по условиям  которого Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по организации  ремонта улицы Катушечной в г. Костроме (далее - Объект) в порядке и сроки,  установленные Контрактом, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на  условиях, установленных настоящим Контрактом. Объем выполняемых работ,  технические и другие требования к выполняемым работам указаны в Приложении   № 1, Приложении № 2 и Приложении № 4 к Контракту, которые являются  неотъемлемой частью Контракта, а также в проектной документации (пункт 1.1. и  1.2. контракта).  

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ: -1 этап - со дня заключения контракта до 01.12.2017 г. - 2 этап - с 01.05.2018 г. до 01.10.2018 г. 

Место, выполнения работ - г. Кострома, ул. Катушечная (пункт 4.2.  контракта).  

В силу пункта 5.1. контракта общая цена Контракта составляет 24 394 199 руб.  00 коп., в том числе НДС 18 % 3 721 149 руб.  

Согласно пункту 5.2. контракта расчет производится в безналичной форме  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика  платежными поручениями. Заказчик оплачивает Генподрядчику фактически  выполненные работы в течение 30 дней после подписания Заказчиком актов  выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки работ  недостатков.  

Основанием для оплаты выполненных Генподрядчиком работ являются акты  выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и  затрат (форма № КС-3) и счета (счета-фактуры).  

В соответствии с пунктом 8.4. контракта в случае просрочки исполнения  Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения  

или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и  устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных  Генподрядчиком и определяется по формуле:  

П = (Ц-В)хС, где: Ц - цена Контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок  Генподрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании  документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов  исполнения Контракта;  

С - размер ставки. Размер ставки определяется по следующей формуле: С = СЦБ хДП, где: 

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской  

Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП  - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:  

= ДП/ДК х 100% Кгде: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансировании утвержденной  Центральным банком  

Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

В силу пункта 8.6. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  

установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

05.12.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального  контракта, по которому стороны признали, что Контракт исполнен на сумму 21  550 693 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (пункт 2)  и заказчик обязался оплатить задолженность в размере 21 550 693 руб. в сроки,  установленные муниципальным контрактом (пункт 3).  

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. 

В нарушении указанных условий Генподрядчик не выполнил в  установленный Контрактом срок - до 1.10.2018 работы, соответствующие условиям  заключенного Контракта на сумму 18 555 019 руб.  

Истец начислил неустойку за период с 02.10.2018 по 23.11.2018 в сумме  213 273 руб. 02 коп. за просрочку выполнения работ.  

11.12.2018 учреждение направило в адрес общества письмо с требованием об  уплате пени.  

20.02.2019 учреждение направило в адрес общества претензию с требованием  об уплате пени.  

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца и  ответчика с исками.  

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден  материалами дела и признан судом доказанным.  

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается  судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права  других лиц.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Требования МУП города Костромы «Дорожное хозяйство» обоснованны,  подтверждены документально и подлежат удовлетворению в сумме 213 273 руб. 02  коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 7 265 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  общества в пользу учреждения.  

В отношении встречных требований судом установлено, во исполнение  условий контракта оплата выполненных работ была произведена с просрочкой.  

Общество начислило пени за просрочку оплаты в сумме 446 629 руб. 97 коп.  06.05.2019 ответчик направил в адрес учреждения претензию об оплате пени.  

24.05.2019 учреждение в ответе на претензию указало, что в связи с  напряженным исполнением бюджета города Костромы произвести оплату в сроки,  установленные муниципальным контрактом, не представлялось возможным.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО  «Дормострой» с встречным иском в арбитражный суд.  

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору  неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждаются материалами  дела и учреждением не оспариваются.  

В связи с допущенной учреждением просрочкой исполнения обязательства  общество начислило 446 629 руб. 97 коп. неустойки за просрочки оплаты  выполненных работ.  

Расчет неустойки ответчиком по встречному иску не оспаривается. 

Требования ООО «Дормострой» обоснованны, подтверждены документально  и подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца  (ответчика по встречному иску).  

Размер государственной пошлины по иску составляет 11 933 руб. 00 коп. Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном 

удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №  1666 от 23.05.2019 подлежит возврату ООО «Дормострой» из федерального  бюджета в сумме 1 186 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казанного  

учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН  4401129841, ОГРН 1114401007192) 213 273 руб. 02 коп. пени, а также 7 265 руб.  расходов на оплату государственной пошлины.  

Встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального казанного учреждения города Костромы  «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 446 629 руб. 97 коп. пени, а также 11 933 руб. расходов на  оплату государственной пошлины.  

Произвести зачет первоначально заявленных и встречных исковых  требований.  

Взыскать с муниципального казанного учреждения города Костромы  «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 233 356 руб. 95 коп. долга, а также 4 668 руб. расходов на  оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 186 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением   № 1666 от 23.05.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня  вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья С.Л. Панина