ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7208/2022

г. Челябинск

16 июня 2022 года

Дело № А07-17235/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алгари» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 по делу № А07-17235/2021.

Общество  с ограниченной ответственностью «Алгари» (далее – заявитель, ООО «Алгари») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании нежилого помещения, общей площадью 255,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-18, с кадастровым номером 02:55:020409:1717, расположенного по адресу: 

<

...>, отдельно стоящим объектом недвижимости.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) заявление ООО «Алгари» оставлено без рассмотрения.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение; заинтересованное лицо заявило о существовании спора о праве, так как в рамках настоящего дела обществом фактически заявлено требование об установлении характеристик объекта, а именно о признании нежилого помещения, принадлежащего ООО «Алгари» на праве собственности, отдельным нежилым зданием. Суд посчитал, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Алгари» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ООО «Алгари» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 255,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-18 с кадастровым номером 02:55:020409:1717, расположенное по адресу: 

<

...>. Апеллянт отметил, что у спорного помещения общедомовые сети (тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение) с многоквартирным домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа отсутствуют, для обслуживания спорного объекта сети многоквартирного дома не используются. По мнению апеллянта, поскольку указанное помещение является частной собственностью заявителя, спора о праве не существует; судом первой инстанции не указано в обжалуемом судебном акте, о каком праве существует спор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса.

В силу положения статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. 

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Алгари» был заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1648 от 29.11.2016. 

В рамках указанного договора ООО «Алгари» было приобретено в собственность нежилое помещение, общей площадью 255,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-18, с кадастровым номером 02:55:020409:1717, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2021 № КУВИ-002/2021-19897858 за ООО «Алгари» зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество в силу закона зарегистрировано на срок с 10.02.2017 по 12.12.2023 в пользу муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (приложение № 6 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 4-6). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.10.2005, нежилое помещение, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, 20, является встроенно-пристроенным к 9-этажному жилому дому (приложение № 5 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 4-6).

Апелляционным судом установлено, что, обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, ООО «Алгари» преследует цель изменения технических характеристик спорного помещения.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона № 384-ФЗ под сооружением принято понимать результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации отмечено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, 7 сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с подпунктом 14 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ помещением признается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 24.02.2014 № Д23и-501 предложило считать помещение обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, и изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

 По смыслу изложенных правовых норм понятия «здание» и «помещение» существенно отличаются друг от друга, помещение является частью здания. В силу изложенного заявленное ООО «Алгари» требование влечет не просто изменение технических характеристик спорного помещения, а изменение его правового статуса.

Указанное изменение влечет соответствующее изменение в правоотношениях между ООО «Алгари» и муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в пользу которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество в силу закона на срок с 10.02.2017 по 12.12.2023, а также между ООО «Алгари» и собственниками иных помещений в здании по адресу: 

<

...>, в силу изменения состава и общей площади общего имущества указанного здания, чьей составной частью согласно техническому паспорту по состоянию на 27.10.2005 является спорное нежилое помещение.

С учетом разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», указанное изменение в названных правоотношениях не может быть разрешено в порядке рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Из материалов дела также усматривается, что письмом от 12.02.2021 № К-854 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответило отказом на выдел спорного нежилого помещения в отдельное капитальное строение, поскольку указанный объект находится в залоге у Управления до момента его полной оплаты (приложение № 3 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 4-6).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, в том числе между ООО «Алгари» и залогодателем спорного имущества, и невозможности рассмотрения поданного заявления в порядке особого производства.

Пунктом 4 статьи 221 АПК РФ установлено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Алгари» об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является правильным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 по делу № А07-17235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгари» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков