ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37686/2023

Дело № А40-29241/23

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-29241/23, по исковому заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ООО «Ригла» о взыскании задолженности убытков,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Ригла» о взыскании пени за несвоевременную оплату потребления коммунальной услуги Центральное отопление за период 31.03.2020 по 21.03.2023 в размере 37 886, 30 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.           

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 02 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. 

            Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

            Как следует из материалов дела и установлено судом, актом от 28 февраля 2020 года подписанным представителем потребителя (заведующая аптекой № 66 00 «Новофарм» ФИО1), без замечаний и возражений, выявлено бездоговорное потребление услуг центрального отопления (без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения) в нежилом помещении площадью 167,6 ма, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>. 

Согласно выписки ЕГРН помещение принадлежит на праве собственности ответчику. 

Прибор учета на коммунальную услугу на момент составления указанного акта в помещении отсутствовал. 

Согласно прилагаемого расчета объем бездоговорного потребления составил: за коммунальную услугу - центральное отопление за период март 2017 г. - февраль 2020 

<

...> Гкал на сумму 143 113, 40 руб. (с НДС). 

Таким образом, в результате бездоговорного потребления коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, а также, обязанность возместить причиненные истцу убытки. В порядке досудебного урегулирования истцом была направлена претензия от 23 марта 2020 г. с требованием оплатить задолженность. 

Ответчик оплатил задолженность и убытки в полном объеме после получения копии настоящего искового заявления платёжными поручениями № 26911 от 16.032023 г. и № 28462 от 21.0З.202З г. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как указывает истец, сумма процентов за период 31.03.2020 по 21.03.2023 составила 37 886, 30 руб. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Суд первой инстанции установил, что ООО «Ригла» является правопреемником ООО «Новофарм» в результате проведенной реорганизации в форме присоединения. Деятельность ООО «Новофарм» прекращена 10 декабря 2020 года. 

Таким образом, ООО «Ригла» о бездоговорном потреблении теплоэнергии в аптеке ООО «Новофарм» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, фактически узнало при поступлении настоящего искового заявления в суд, поскольку претензия была направлена еще правопредшественнику 23.03.2020, при этом уведомление о реорганизации от 10.12.2020 года получено истцом и приложено к настоящему исковому заявлению, следовательно начисление процентов за период с 31.03.2020 является не правомерным. 

В силу ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 Невозможность исполнения является объективной, когда должник по обстоятельствам, не зависящим от его воли или действий, не может исполнить обязательство ни лично, ни с привлечением третьих лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6). 

С учетом признания судом объективной невозможности исполнения обязательства по причине неполучения претензии от ответчика, суд пришел к выводу, что оснований для признания ответчика виновным в просрочке оплаты энергии не имеется. 

Кроме того, на сумму убытков, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, направив апелляционную жалобу, обосновав ее тем, что ООО «Ригла» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Новофарм».

Необходимо заметить, что ООО «Ригла» не оспаривает указанный факт, в связи с чем, в добровольном порядке, как правопреемник ООО «Новофарм», узнав о заявленных исковых требованиях, предприняло все разумные меры для погашения задолженности, в т.ч. добровольно возместило убытки истца в полутора кратном размере согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Уведомление истцу о рeoрганизации отвегчика было направлено своевременно, 10.12.2020, истец подтвердил его получение и представил соответствующий документ в материалы дела. 

При этом, взаимоотношения сторон на протяжении практически 3 лет складывались в рабочем порядке, истец оказывал услуги и принимал текущие договорные платежи ООО «Ригла», без каких-либо комментариев об имеющейся задолженности. 

Дополнительно с требованием по урегулированию задолженности к ООО «Ригла» не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу № А40-29241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко