ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84846/2024

19 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., после перерыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11662/2025)  ФИО2 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-84846/2024(судья  Ларионова Н.А.), принятое  по иску: 

истец: ФИО2 

ответчик: непубличное акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Норманн»

третье лицо: конкурсный управляющий НАО «ИСГ «Норманн» ФИО3 

о взыскании,

при участии:  

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 15.11.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен 

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к НАО «ИСГ «Норманн» об обязании провести работы по отделке жилого помещения №145 в доме 13 к.1 стр.1 по ул. Заречной в пос.Парголово в Санкт-Петербурге согласно перечню работ, указанному в договоре участия в долевом строительстве ДДУ№П4-1/11-1 от 17.11.2015, за исключением перечня работ, указанного в списке от 11.01.2024, оплатить необходимые строительные, отделочные материалы за свой счет и приобрести сантехническое и иное оборудование, указанное в перечне работ по внутренней отделке (приложение №1 к договору П4-1/11-1).

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика компенсацию невыполненных ремонтных работ по отделке квартиры и стоимость оборудования в размере 594 181 руб., в том числе стоимость строительных работ и материалов 502 674 руб. и 91 507 руб. оборудования, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением от 23.07.2024 Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-7830/2024 дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку решением арбитражного суда от 21.04.2020 по делу №А56-А56-103306/2017 (резолютивная часть объявлена 14.04.2020) НАО «ИСГ «Норманн» (должник) признан несостоятельным (банкротом), в рамках настоящего дела определением от 15.01.2025 суд первой инстанции привлек к участию в деле конкурсного управляющего НАО «ИСГ «Норманн» ФИО3 (190121, Санкт-Петербург, Галерная 

<

...>).

Решением суда от 08.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация невыполненных ремонтных работ по отделке квартиры и стоимости оборудования в размере 594 181 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании штрафа по причине действия моратория.

В судебном заседании 04.08.2025 присутствовал представитель истца, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2025.

После перерыва представители в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2015 между истцом и ответчиком (застройщик) заключен Договор №П4-1/11-1Г участия в долевом строительстве МКД со встроено-пристроенными подземными автостоянками (III этап строительства).

В приложении 1 к указанному договору сторонами утвержден перечень работ по внутренней отделке квартиры.

Ответчик в срок до 31.12.2017 объект участнику долевого строительства не передал.

При этом, в отношении Застройщика было возбуждено дело о банкротстве №А56-103306/2017.

Решением суда от 21.04.2020 (резолютивная часть объявлена 14.04.2020) по делу №А56-103306/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 23.04.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование ФИО2 (за № 1407) о погашении его требования путем передачи в собственность жилого помещения

29.12.2022 НЛО «ИСТ «Норманн» получено разрешение на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатации» (3 этап строительства - корпуса №2,4,6,8).     Жилому    дому     корпус     №     2     присвоен        адрес:        Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, строение I. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:30.

В     рамках     обособленного     спора     А56-103306/2017/пог.2     определением арбитражного от 31.3.2023 (резолютивная часть объявлена 21 марта 2023) по заявлению Конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворены требования кредиторов-участников долевого строительства о погашении требований путем передачи жилых помещений.

Поскольку договором предусмотрена обязанность застройщика передать жилое помещение с отделкой, 14.04.2023 истец подал ответчику заявление об отказе принимать жилое помещение в связи с отсутствием внутренней отделки и наличием протечек.

Истец ссылался на то, что 20.11.2023 повторно направил ответчику письмо с просьбой выполнить работы по отделке, а 02.12.2024 в адрес конкурсного управляющего ответчика отправлено заказное письмо с копией отчета по оценке работ и материалов.

Неудовлетворение требований истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и   требованиями   закона,   иных   правовых   актов,   а  при   отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи10 Закона № № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479).

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным    исключительно    для    личных,    семейных,    домашних    и    иных    нужд,    не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 (вопрос 2) указано, что согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона                 № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что требование истца о выполнении работ по отделке на направлено первоначально 14.04.2023, а доказательств направления требования о выплате стоимости работ не представлено, оснований для взыскания штрафа за неисполнение добровольно требований потребителя у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2025 по делу №  А56-84846/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

С.В. Изотова

 Н.С. Полубехина