Арбитражный суд Московской области

  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-8198/19

06 августа 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТП ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Муниципальному предприятию Чеховского района "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 300000 рублей по контракту №0848300016517000498-0842766-01 от 04 сентября 2017 года, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТП Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП «ЖКХ Чеховского района» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300000 рублей по контракту №0848300016517000498-0842766-01 от 04 сентября 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

06.05.2019г. судом принято решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от МП «ЖКХ Чеховского района» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 04.09.17г. между сторонами спора был заключен контракт № 0848300016517000498-0842766-01 на замену насосов (циркуляционные насосы отопления, насосы подпитки контура отопления) в котельной №26 по адресу п. Любучаны, Чеховского района Московской области.

Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 2 150 000 руб.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается представленными в дело Актом КС-2 № 1 от 20.09.17г., а также Справкой КС-3 №1 от 20.09.17г. на сумму 2 150 000 руб.

Согласно п. 2.6 контракта заказчик оплачивает работы подрядчика после подписания Акта сдачи- приемки работ, составленного по форме, являющей Приложением №5 к контракту, в срок не превышающий 30 календарных дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи- приемки работ.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном размере не произвел, в Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от 25.04.18г.) направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на сумму 2 150 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела Актом КС-2 № 1 от 20.09.17г., а также Справкой КС-3 №1 от 20.09.17г., подписанными со стороны обеих сторон.

Из материалов дела также следует, что между сторонами было заключено Соглашение №23/03/18 от 23.03.18г. о реструктуризации долга по спорному контракту, согласно которому стороны договорились, что погашение задолженности будет осуществляться в следующем порядке: до 30.04.18г.- 1000 000 руб., до 31.05.18г.- 950 000 руб.

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Контракта, а также подписанного Соглашения ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты выполнения работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. 

Ввиду изложенных обстоятельства, суд находит требования  истца о  взыскании задолженности за выполнение работ подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца в размере 9000 руб.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Чеховского района "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТП ИНЖИНИРИНГ" задолженности в размере 300000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 9000 рублей, а всего взыскать 309000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Дубровская