АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8552/2020

г. Ярославль

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному казённому учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   69697.88  руб.  основного долга и пеней  за фактически потребленную теплоэнергию за январь-март 2020 года,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество "Тутаевская ПГУ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением  к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" о   взыскании 68 726,60 руб. задолженности за фактически потребленную теплоэнергию за январь-март 2020 года, 971,28 руб. пеней за период с 11.02.2020 по 28.05.2020.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 135,08 руб. пеней за период с 11.02.2020 по 10.06.2020. В части взыскания основного долга за январь-март 2020 года в размере 68 726,60 руб. просит принять отказ от заявленного требования.

Частичный отказ и увеличение размера пеней судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика по представленным сторонами документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В периоды с января по март 2020 года АО "Тутаевская ПГУ" (далее - истец) поставляло ГКУ Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (далее – ответчик) тепловую энергию и ГВС (теплоноситель в горячей воде) на границу балансовой принадлежности (ответственности) тепловой сети через присоединенную сеть ответчика.

Фактическое присоединение (врезка) тепловых сетей истца к сетям ответчика подтверждается подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по государственному контракту от 04.06.2020 № 100-26-20ТПГУ.

В силу п.3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», потребитель, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям  энергоснабжающей организации,  обязан возместить стоимость  отпущенной ему  тепловой энергии. 

Согласно п.п.20, 33  Правил организации теплоснабжения  в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце  тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2020 № 133, от 29.02.2020 № 394, от 31.03.2020 № 663.

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ответчиком  надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2020 № 04-т-331 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и предупреждением о своем праве обратиться в суд за взысканием с начислением неустойки и отнесением на должника судебных расходов.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Суд полагает, что отсутствие заключенного в спорный период договора не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного теплового ресурса.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие в спорный период письменного договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;   оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт поставки истцом  ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Задолженность за поставленную в периоды с января по март 2020 года на дату рассмотрения дела ответчиком оплачена в полном объеме.

Истец произвел начисление пеней в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2020 по 10.06.2020 в сумме 1 135,08 руб. 

Ответчик просит  применить  положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер  пеней с связи с ее несоразмерностью, указывает, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Ярославской области на основании бюджетной системы.

Суд не находит законных оснований для  применения ст.333 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России от 19 октября 2016 г. № 3, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено  в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 7  «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)  (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Суд полагает, что   ответчик не доказал  явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчик не представил, указанные ответчиком в ходатайстве основания для снижения пеней (финансирование из бюджета Ярославской области) основаниями для применения ст.333 ГК РФ не являются.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии,  требование  о взыскании законной неустойки  в сумме 1 135,08 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного казённого учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Тутаевская ПГУ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1135,08руб.  пеней за период с 11.02.2020 по  10.06.2020 за нарушение срока оплаты за фактически потребленную теплоэнергию за январь-март 2020 года, 2788руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  82,50руб. в возмещение судебных издержек. 

 В остальной части производство по делу прекратить.  

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 212руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 1690 от  14.05.2020 на сумму 3000руб., в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.