Дело № А39-8831/2020

г. Владимир

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  23.03.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная транспортная система»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 17.01.2023 по делу № А39-8831/2020, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная транспортная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 250 000 руб. судебных расходов,

 

в отсутствие представителей,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная транспортная система» (далее – ООО «Интеллектуальная транспортная система») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – ГКУ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий») о взыскании 250 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 17.01.2023 суд частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с ГКУ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в пользу ООО «Интеллектуальная транспортная система» 189 700 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интеллектуальная транспортная система» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность отказа в возмещении судебных расходов на подготовку к судебным заседаниям в размере 25 800 руб. и мониторингу движения дела в размере 34 500 руб., поскольку условиями договора прямо предусмотрена отдельная стоимость данных услуг, дело являлось сложным, рассматривалось практически два года и проведено две экспертизы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Интеллектуальная транспортная система» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ГКУ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» о признании необоснованным отказа ответчика в приемке результатов работ по контракту от 03.12.2018 № 14/18, о взыскании 600 000 руб. долга за оказанные услуги по техническому и технологическому сопровождению АИС «Управление транспортом», 2 398 000 руб. стоимости фактически выполненных работ.

В свою очередь ГКУ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» также обратилось в суд с встречным иском к ООО «Интеллектуальная транспортная система» о взыскании неустойки в сумме 1 499 000 руб.

Вступившим в законную силу решением от 31.08.2022 суд частично удовлетворил требования ООО «Интеллектуальная транспортная система»: взыскал с ГКУ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в пользу ООО «Интеллектуальная транспортная система» 2 833 483 руб. 87 коп. долга, 35 915 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Кроме того, суд частично удовлетворил иск ГКУ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий», взыскав в его пользу с ООО «Интеллектуальная транспортная система» 299 800 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал.

В результате зачета первоначального и встречного иска суд взыскал с ГКУ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в пользу ООО «Интеллектуальная транспортная система» 2 569 598руб. 87 коп.

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, ООО «Интеллектуальная транспортная система» не заявляло, в принятом судебном акте вопрос о распределении указанных расходов суд не рассматривал, ООО «Интеллектуальная транспортная система» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО «Интеллектуальная транспортная система» представило договор на оказание юридических услуг от 02.03.2020 № 020320, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ЮК «ЛИНГ».

В Техническом задании № 1 к договору стороны согласовали стоимость работ.

В подтверждение выполнения работ по договору и оплаты оказанных услуг, включая подготовку заявления о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлены акт об оказании услуг 31.08.2022 № 224 и платежные поручения от 18.12.2020 № 614, от 16.02.2021 № 84, акт об оказании услуг от 01.11.2022 № 307, платежные поручения от 07.11.2022 № 945, от 07.11.2022 № 946.

Суд верно установил, что факт несения ООО «Интеллектуальная транспортная система» расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о реальности оказанной представителем юридическом помощи.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В пункте 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в т.ч. расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В этой связи суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу о том, что расходы заявителя на подготовку к судебным заседаниям в сумме 25 800 руб. (пункт 38 акта), на мониторинг движения дела в сумме 34 500 руб. (пункт 34 акта) отдельному возмещению не подлежат.

Учитывая требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, объем и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний по настоящему делу, время изложения позиции представителем, принимая во внимание расценки, установленные в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Мордовия в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов в размере 189 700 руб. за вычетом расходов на подготовку к судебным заседаниям в сумме 25 800 руб. и на мониторинг движения дела в сумме 34 500 руб.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; бесспорных оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не установлено и заявителем жалобы не приведено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что требования ООО «Интеллектуальная транспортная система» удовлетворены частично (90,67%). Из заявления данной организации не следует, что при предъявлении требования о взыскании судебных расходов им учтены положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу заявителя жалобы максимально могло быть взыскано 226 675 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение лица, обратившегося за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, учитывая правильность выводов суда о том, что взысканию не подлежат расходы на подготовку к судебным заседаниям в сумме 25 800 руб. и на мониторинг движения дела в сумме 34 500 руб., обжалуемый судебный акт не нарушает прав и законных интересов ООО «Интеллектуальная транспортная система».

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, а также обоснованно и верно оцененных доказательств, имеющихся в материалах дела; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2023 по делу № А39-8831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная транспортная система» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Судья

Е.А. Новикова