АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А48-8749/2018

19 января 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А48-8749/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 8 021 руб. 82 коп., составляющих 7 671 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 350 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛиК", Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, исковые требования ООО "УК ЖЭУ N 8" удовлетворены.

Постановлением Арбитражным судом Центрального округа от 14.05.2021 вышеуказанные судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения. 

Для решения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу ООО "УК ЖЭУ N 8" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 177 401 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленное требование и просило взыскать, наряду с заявленной суммой представительских расходов, страховые взносы в размере 27 998 руб. 62 коп., в том числе на обязательное пенсионное страхование - 19 117 руб. 09 коп., страховые взносы на ОМС - 8 881 руб. 53 коп. Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, заявление ООО "УК ЖЭУ N 8"   удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "УК ЖЭУ N 8" взысканы судебные расходы в размере 128 818 руб. 22 коп., из них 128 417 руб. - судебные расходы на представителя и 401 руб. 22 коп. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта несения судебных расходов по настоящему делу ООО "УК ЖЭУ N 8" (заказчик) представил суду договор об оказании юридических услуг от 05.09.2018, заключенный с ФИО5 (исполнитель).

Согласно условиям вышеуказанного договора исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по взысканию с ИП ФИО4 задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно акту  от 05.08.2021 стоимость оказанных услуг составила 177 401 руб. 22 коп.

Для подтверждения факта оплаты оказанных юридических услуг ООО "УК ЖЭУ N 8" представило суду соответствующие платежные документы на перечисление исполнителю денежных средств в сумме 177 401 руб. 22 коп.

Также заявителем понесены почтовые расходы в размере 401 руб. 22 коп., связанные с рассмотрением судом искового заявления последнего.

         Принимая решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "УК ЖЭУ N 8" судебных расходов по делу в размере 128 417 рублей, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций учитывал: объем совершенных представителем заявителя процессуальных действий при рассмотрении настоящего дела  и затраченное время на совершение данных действий; сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, а также характер и сложность дела.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что сумма расходов на услуги представителя по делу является необоснованной и чрезмерно завышенной.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части суд кассационной инстанции соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А48-8749/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3