АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11883/2021

г. Архангельск

21 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (ОГРН 

<

***>; адрес: 644018, 

<

...>)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)

о взыскании 1 941 960 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы веб-конференции – ФИО2 (доверенность от 21.12.2021 №Р-11-09/159);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 1 890 276 руб. 31 коп., в том числе 1 852 485 руб. 60 коп. долга по контракту №1418187406731020105004594/158-18/Р-09 от 23.08.2019 и 37 790 руб. 71 коп. пени за период с 12.08.2021 по 18.10.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки, исчисленной в твердой сумме, до 89 475 руб. 05 коп. Остальные требования поддержал в полном объеме. Увеличение требований принято судом.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал, с требованиями о взыскании неустойки не соглашался.

В предварительном судебном заседании 16.12.2021 представить ответчика заявил о намерении признать исковые требования в части суммы основного долга, при этом письменное заявление о признании иска оформлено не было; представитель пояснил, что намерен решить вопрос о признании долга к основному судебному заседанию. В судебное заседание ответчик не явился, признание иска в части суммы основного долга в письменной форме не представил. С учетом этого, принимая во внимание противоречивые пояснения в предварительном судебном заседании, суд лишен возможности расценить устное ходатайство ответчика, не оформленное отдельным письменным заявлением, и не подтвержденное подписью представителя в протоколе, как заявление о признании исковых требований в части 1 852 485 руб. 60 коп. долга.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между правопредшественником истца (исполнитель) и ответчиком (головной исполнитель) 23.08.2019 заключен контракт на поставку, по условиям которого исполнитель обязался поставить головному исполнителю продукцию, наименование, количество и сроки поставки которой определены в ведомости поставки, а головной исполнитель обязался принять эту продукцию и оплатить ее (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что ориентировочная цена составляет 3 382 440 руб., в т.ч. НДС.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.2 контракта:

- головной исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта производит выплату исполнителю аванса в размере 40% от цены контракта,

- перевод ориентировочной цены в фиксированную осуществляется после окончательной поставки путем оформления дополнительного соглашения, протокола фиксированной цены с предоставлением калькуляции с указанием фактических затрат,

- окончательный расчет с зачетом ранее произведенного аванса производится в 60-дневный срок после фактического получения продукции на склад головного исполнителя и получения счета, при условии отсутствия замечаний на входном контроле, а также предоставления счета-фактуры и товарной накладной.

Платежным поручением от 23.10.2019 №30515 ответчик перечислил аванс в размере 1 352 976 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 26.04.2021 стороны договорились производить окончательный расчет за продукцию в течение 15 рабочих дней после перевода ориентировочной цены в фиксированную на основании счета на оплату с учетом ранее перечисленного аванса, но не ранее 1 квартала 2021 при условии поступления денежных средств от заказчика.

В Дополнительном соглашении №3 от 15.07.2021 стороны определили, что фиксированная цена по контракту составляет 3 205 461, 60 руб., в том числе НДС (с учетом протокола разногласий).

Во исполнение условий контракта истец по товарной накладной №917 от 26.12.2019 поставил в адрес ответчику продукцию, согласованную в контракте, стоимость которой составила 3 382 440 руб. 00 коп.

Согласно отметке на товарной накладной товар принят головным исполнителем 02.03.2020.

В акте сдачи-приемки товара от января 2020 года ответчик подтвердил, что товар удовлетворяет условиям контракта. С учетом ранее произведенного аванса, сумма к перечислению составила 2 029 464 руб.

С учетом пункта 1 Дополнительного соглашения №2 срок оплаты товара наступил не ранее 05.08.2021.

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок оплату за принятый товар не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 852 485 руб. 60 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 852 485 руб. 60 коп. долга суд находит обоснованным.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено о взыскании пени в сумме 89 475 руб. 05 коп. начисленных в связи с просрочкой оплаты товара  за период с 12.08.2021 по 19.01.2022, а также по день уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 контракта (в редакции протокола разногласий к контракту) за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту виновная сторона на основании письменного требования уплачивает другой стороне пени в размере 0,03 % от цены контракта за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его соответствующим условиям контракта. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Возражения ответчика со ссылкой на положения контракта, предусматривающие оплату принятого товара при условии поступления денежных средств от государственного заказчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон №275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) и государственного контроля (надзора) в сфере ГОЗа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию ГОЗа (статья 1).

В силу норм Закона № 275-ФЗ финансирование государственного оборонного заказа осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Частью 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона №275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Дополнительным соглашением №2 от 26.04.2021 (с учетом протокола разногласий) стороны договорились производить окончательный расчет за продукцию в течение 15 рабочих дней после перевода ориентировочной цены в фиксированную на основании счета на оплату с учетом ранее перечисленного аванса, но не ранее 1 квартала 2021 при условии поступления денежных средств от заказчика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При заключении контракта и дополнительного соглашения от 26.04.2021 №2 к нему истец должен был оценить, в том числе, и условия договора, согласно которым оплата товара осуществляется после поступления средств головному исполнителю от государственного заказчика (необходимость включения в договор этого условия вызвана спецификой бюджетного финансирования по государственному оборонному заказу).

В связи с чем доводы ответчика о необходимости учитывать факт поступления денежных средств от основного заказчика признаются обоснованными.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела судом установлено, что денежные средства от заказчика поступили ответчику в 2020 году (24.03.2020), в подтверждение чего ответчиком представлена справка о поступлении средств в размере 100 000 000 руб. по государственному контракту №1418187406731020105004594/3/1/1/0483/ГК-14-ДГОЗ от 01.09.2014, ссылка на который имеется в пункте 1.3 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких основаниях ответчик имел возможность произвести расчет за поставленный истцом товар. Ссылка ответчика на недостаточность денежных средств, полученных от государственного заказчика, для расчета со всеми исполнителями и поставщиками, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не может освобождать ответчика от оплаты фактически поставленного и принятого товара, а также от ответственности за несвоевременную оплату.

При рассмотрении заявленного требования судом также не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом этого с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в твердой сумме за период с 12.08.2021 по 19.01.2022, а также неустойка, начисленная на будущее время с 20.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (ОГРН 

<

***>)   1 941 960 руб. 65 коп., в том числе 1 852 485 руб. 60 коп. долга и 89 475 руб. 05 коп. неустойки; а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 852 485 руб. 60 коп. по ставке 0,03 %  за каждый день просрочки оплаты за период, начиная с 20.01.2022 по день фактической оплаты долга; кроме того 31 903 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 517 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина