Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122240/2022

27 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРПИСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Оператор электронного правительства" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 901 950руб.

при участии

от истца: ФИО1 (генеральный директор)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 01.03.2024г.) 

от 3-его лица: представитель ФИО3 (дов. от 15.05.2023г.) представитель ФИО4 (дов. От 02.08.2024 г.);

установил:

ООО «Эрписистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «ПФ «СКБ Контур» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ от 14.10.2021 № 2302/21  в размере 42 525 рублей, задолженности по оплате дополнительного вознаграждения по Договору в размере 3 825 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты дополнительного вознаграждения по Договору за период с 09.11.2022 по 17.11.2022 в размере 34 425 рублей 00 копеек, неустойки с 18.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы дополнительного вознаграждения за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 510 рублей 00 копеек.

Определением от 03.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор электронного правительства» (адрес: Россия, 188643, 

<

...>, каб. 134, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные требования поддерживает в полном объеме. 

Заслушав доводы Сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Между ООО «Эрписистемы» (далее – Истец по первоначальному иску, Истец, Правообладатель) и АО «ПФ «СКБ Контур» (далее – Ответчик, Истец по встречному иску, Приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ от 14.10.2021 № 2302/21 (далее – Договор). 

Согласно п. 2.1 Договора Истец передает Ответчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности – программу для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий» (далее – «Программа», «ИС «ЭРП») и обязуется исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором, а Приобретатель обязуется выплатить Правообладателю вознаграждение на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора выплата дополнительного вознаграждения обусловлена совершением трех продаж и внедрений приобретенной у ООО «Эрписистемы» программы у клиентов СКБ Контур, при этом внедренная программа должна включать Функционал ЭРП, установленный п. 1.1 Договора. 

В обоснование исковых требований Истец ссылался на заключение Ответчиком трех государственных контрактов с госзаказчиками в Воронежской, Южно-Сахалинской областях и Республике Тыва, в результате которых, по мнению Истца, была внедрена программа для ЭВМ «ИС «ЭРП».

Определением суда от 25.03.2024 была назначена компьютерно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов № АНО24/04-А56-122240/2022 от 28.05.2024 (далее – Экспертное заключение), было установлено:

1. Программа для ЭВМ «Контур.Гособлако», которая была разработана АО «ПФ «СКБ Контур» и была внедрена в ходе исполнения госконтрактов, реализована на языке Java и работает под управлением сервера приложений GlassFish.

Программа для ЭВМ «ИС «Электронный реестр полномочий» реализована на языке программирования Perl.

Поскольку программы для ЭВМ «Контур.Гособлако» и «ИС «ЭРП» реализованы на разных языках программирования, программа для ЭВМ «Контур.Гособлако» технически не может содержать исходный код или элементы исходного кода программы для ЭВМ «ИС «ЭРП» (стр. 24 Экспертного заключения).

2. Программа для ЭВМ «Контур.Гособлако» и программа для ЭВМ «ИС «ЭРП» являются программными продуктами, разработанными независимо друг от друга, что подтверждается следующими критериями:

- программы реализованы на разных языках программирования,

- программы имеют разные методы технической реализации (стр. 25 Экспертного заключения).

Эксперты указали, что в переданной программе для ЭВМ «ИС «ЭРП» не имеется необходимого файла для запуска данной программы («в директории erabelgorod отсутствует директория start, а соответственно и скрипт start.sh» - стр. 10, 11 Экспертного заключения), в связи с чем эксперты не имеют возможности подтвердить наличие либо отсутствие Функционала ЭРП согласно п.1.1 Договора в ИС «ЭРП», что исключает возможность использования программы любым из способов, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.  

Исходя из результатов проведенной компьютерно-технической экспертизы, представленные Истцом в материалы дела государственные контракты в соответствии со ст. 67 АПК РФ не могут быть признаны относимыми доказательствами, поскольку в рамках исполнения данных государственных контрактов Ответчиком внедрений и продаж программы для ЭВМ, приобретенной по Договору у Истца, не осуществлялось.

Иных доказательств, подтверждающих в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), наступление оснований для выплаты дополнительного вознаграждения по Договору (трех продаж и внедрений приобретенной у Истца программы у клиентов СКБ Контур, при этом внедренная программа должна включать Функционал ЭРП, установленный п. 1.1 Договора), Истцом в материалы дела не представлено.

Доводы Истца о «совместном» ведении бизнеса с Ответчиком отклоняются судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено в распоряжение суда соответствующих доказательств.

Доводы Истца о схожести функционала программы для ЭВМ «ИС «ЭРП», приобретенной Ответчиком по Договору, и программы для ЭВМ «Контур.Гособлако», созданной Ответчиком самостоятельно, в обоснование признания данных программ тождественными, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Сходство целей и функций двух программ для ЭВМ говорит о том, что их работа на ЭВМ или других компьютерных устройствах позволяет получить сходный результат и для его получения выполняются сходные команды. Поэтому соответствие (сходство) целей и функций одного программного обеспечения целям и функциям другого программного обеспечения не может само по себе служить основанием для выводов об их тождественности. Главным критерием тождественности программ для ЭВМ является установленный факт идентичности исходного текста (исходного кода) программы (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2023 № С01-1345/2023 по делу № А40-102447/2020). Экспертным заключением не установлено тождество реализуемых программами для ЭВМ «ИС «ЭРП» и «Контур.Гособлако» функциональных возможностей. 

Экспертным заключением не установлено наличие в программе для ЭВМ «ИС «ЭРП» функционала ЭРП, указанного в п. 1.1. Договора. 

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о схожести функционала программы для ЭВМ «ИС «ЭРП» и программы для ЭВМ «Контур.Гособлако».

Таким образом, в отсутствие подтвержденного Экспертным заключением наличия Функционала ЭРП, установленного п. 1.1 Договора, в программе для ЭВМ «ИС «ЭРП», при наличии доказательств того, что внедренная в рамках государственных контрактов, представленных Истцом в материалы дела, программа для ЭВМ «Контур.Гособлако» является независимой разработкой Ответчика и технически не может содержать никаких компонентов программы для ЭВМ «ИС «ЭРП», учитывая отсутствие доказательств осуществления сторонами совместной деятельности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, в связи с чем, в их удовлетворении отказывает в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.