Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-23/2021

15 марта 2023 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», ОГРН 

<

***> от 05.05.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 241050, 

<

...> «а» в лице Конкурсного управляющего ФИО2,

ответчик: Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» Общество с ограниченной ответственностью, ОГРН 

<

***> от 23.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 366501, 

<

...>,

адрес: 364006, 

<

...>, этаж 1, пом.2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СКО», ОГРН 

<

***> от 16.07.2007, ИНН 

<

***>, адрес:241037, 

<

...>.

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежаще

от ответчика – не явился, извещен надлежаще

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще

установил:

ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – СКФ «Комфорт») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к Ремонтно-строительной фирме «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» ООО (далее – РСФ «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 307 603,77 руб. и по договору поставки в сумме 973 350,49 руб.

Решением от 12.11.2021 (резолютивная часть объявлена 09.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.12.2021 РСФ «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» обратилось в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что подрядные работы, за выполнение которых судом взысканы денежные средства, выполнены не истцом, а иным лицом.

Решение от 03  марта 2022 (резолютивная часть от 24 февраля 2022 г.) заявление РСФ «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» удовлетворено, отменное по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 12.11.2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СКО».

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, об отложении не ходатайствовали, сведений об уважительных причинах неявки у суда не имеется.

Повторно рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как утверждает истец, 26.11.2018 между СКФ «Комфорт» (Подрядчик) и РСФ «АРЭН-Стройцентр» (далее – Заказчик) был заключен Договор подряда № 0127300013118000662_273678 на выполнение работ на объекте: «Детский сад по ул. Романа Брянского в Советском районе г. Брянска».

Во исполнение условий указанного Договора СКФ «Комфорт» выполнило работы на сумму 20 033 004,22 руб. Так, 18.12.2018 к оплате предъявлены работы на сумму 14 874 141,87 руб., что подтверждается счет-фактурой № 322 от 18.12.2019 года (л.д.77). 27.12.2018 РСФ «АРЭН-Стройцентр» произведена частичная оплата в размере                   14 725 400,45 руб., остаток задолженности по состоянию на 27.12.2018 - 148 74142 руб. 29.03.2019 года к оплате предъявлены работы на сумму 4 276 882,80 руб., что подтверждается счет-фактурой № 33 от 29.03.2019 (л.д.74), остаток задолженности по состоянию на 29.03.2019 года - 4 425 624,22 руб. 03.04.2019 года к оплате предъявлены работы на сумму 173 811,49 руб., что подтверждается счет-фактурой № 22 от 03.04.2019 (л.д.71), остаток задолженности на 03.04.2019 года - 4 599 435,71 руб. 03.04.2019 к оплате предъявлены работы на сумму 708 168,06 руб., что подтверждается счет-фактурой № 21 от 03.04.2019 (л.д.70), остаток задолженности на 03.04.2019 года - 5 307 603,77 руб. 25.04.2019 года РСФ «АРЭН-Стройцентр» осуществило частичную оплату в размере 4 000 000 руб., остаток задолженности по состоянию на 25 апреля 2019 года составил                           1 307 603,77 руб.

Факт выполнения работ истец подтверждает копиями актов о приемке выполненных работ, подписанных представителями сторон и скрепленных печатями, а также справками о стоимости работ (л.д.50-69, 78).

Однако, ответчиком после вынесения первоначального судебного акта в дело представлены договор субподряда с ООО «СКО» на выполнение подрядных работ №035-1 от 01.03.2019 по объекту «Детский сад по ул. Романа Брянского в Советском районе                  г. Брянска», смета №01, акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 29.03.2019 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.032019 на сумму 1 430 645,00 руб. (т.2 л.д.5557, 58-61, 62-66, 67).

Как указывает ответчик, в представленных истцом актах выполненных работ формы КС-2 произведено задублирование работ, фактически выполненных субподрядной организацией ООО «СКО», в связи с чем обязанность по их оплате у ответчика возникла перед последним, а не истцом.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с наличием в деле противоречащих друг другу доказательств у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требования о взыскании долга по договору подряда.

Кроме того, 01 марта 2019 года между СКФ «Комфорт» (Поставщик) и РСФ «АРЭН-Стройцентр» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1, согласно которого Поставщик обязался передать Покупателю продукцию (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар.

СКФ «Комфорт» свои обязательства по Договору поставки № 1 исполнило в полном объеме, осуществив поставку Товара на сумму 973 350 рублей 49 копеек.

Так, 31.03.2019 года осуществлена поставка на сумму 107 71285 руб., что подтверждается счет-фактурой и УПД № 23 от 31 марта 2019 года (л.д.72).

11 апреля 2019 года осуществлена поставка на сумму 358 016,89 руб., что подтверждается счет-фактурой и УПД № 31 от 11 апреля 2019 года (л.д.73).

30 апреля 2019 года осуществлена поставка на сумму 408 896,25 руб., что подтверждается счет-фактурой и УПД № 45 от 30 апреля 2019 года (л.д.75).

31 мая 2019 года осуществлена поставка на сумму 98 724,50 руб., что подтверждается счет-фактурой и УПД № 51 от 31 мая 2019 года (л.д.76).

Универсальные передаточные акты подписаны и скреплены печатями сторон без замечаний.

Ответчик оплату поставленного Товара не осуществил, сумма задолженности по договору составила 973 350,49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств погашения вышеуказанной задолженности не представлено.

В совокупности перечисленные фактические обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору поставки и необходимости их удовлетворения. В остальной же части иска следует отказать.

При подаче искового заявления истцу, находящему в стадии конкурсного производства, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем таковая, соразмерно сумме удовлетворяемых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Ремонтно-строительной фирмы «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» Общество с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» задолженность по договору поставки в сумме 973 350,49 руб.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Ремонтно-строительной фирмы «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» Общество с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 467,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов