Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29318/2019

09 января 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелСтройКом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании задолженности по договору № 499 оказания услуг и производства работ от 16.02.2015 в размере 29 999 руб. 95 коп., пени в размере 30 559 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – истец, ООО «Омега») 06.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелСтройКом» (далее – ответчик, ООО СК «ЧелСтройКом») о взыскании задолженности по договору № 499 оказания услуг и производства работ от 16.02.2015 в размере 29 999 руб. 95 коп., пени в размере 30 559 руб. 36 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 46-47).

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 454106, 

<

...> (л.д. 38, 48).

В соответствии с почтовым уведомлением, данное определение было получено ответчиком 21.08.2019 (л.д. 46).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://chelarbitr.ru или в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru (л.д. 51).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 07.10.2019 (л.д. 50).

Через отдел делопроизводства 30.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, изготавливает мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым  исковые требования удовлетворить, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между ООО «ОМЕГА», ОГРН 

<

***>, (исполнитель) и ООО «ЧелСтройКом», ОГРН 

<

***>, (заказчик) заключен договор оказания услуг и производства работ № 499 (далее – договор) (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта заказчика: Mercedes-Benz GL350 BLUETEC4М VIN: 

<

***>; гос. номер - 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2.1 представители сторон определяют объем работ, подлежащих выполнению, на основании чего оформляют заказ-наряд.

По факту выполнения работ исполнителем составляется акт выполненных работ и передается заказчику (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.6 договора окончательный расчет между сторонами производится на основании выставленных исполнителем счетов в течение трех банковских дней.

Сторонами подписаны два заказ-наряда, а также два акта выполненных работ:

- № 72061 от 17.11.2016 в соответствии, с которым на автомобиле Mercedes-Benz VIN: 

<

***>; гос. номер - 

<

***> проводилось экспресс техническое обслуживание. Общая стоимость работ, запасных частей и материалов составляет 9 272 руб. 95 коп. (л.д. 15-17);

- № 723701 от 07.01.2017 в соответствии, с которым на автомобиле Mercedes-Benz VIN: 

<

***>; гос. номер - 

<

***> проводилась замена неисправной трубы адблю. Общая стоимость работ, запасных частей и материалов с учетом скидки составляет 23 625 руб. 50 коп. (л.д. 19-22).

Акты выполненных работ по заказам-нарядам подписаны заказчиком без замечаний, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) не имеет (л.д. 15, 19).

Таким образом, исполнитель выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Оплата вышеуказанных работ в полном объеме на сегодняшний день не производилась.

На дату подачи иска у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность на сумму 29 999 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 29 999 руб. 95 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, основной долг за фактически оказанные услуги в размере 29 999 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 30 559 руб. 36 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец ссылается на пункт 4.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной оплаты.

Согласно пункту 3.6 Договора предусмотрена отсрочка платежа в три банковских дня.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом, остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически  правильным и принимается судом. 

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Приняв обязательство оплатить работы к отпряденному сроку, ответчик предполагал, что за нарушение этого срока к нему могла быть применена установленная договором ответственность. 

Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по ним подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 30 559 руб. 36 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 423 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 № 1359 (л.д. 8).

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. (пункт 3 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелСтройКом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженности по договору оказания услуг и производства работ от 16.02.2015 № 499 в размере 29 999 (Двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 95 коп., пени в размере 30 559 (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 36 коп., всего в размере 60 559 (Шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 (Две тысячи четыреста двадцать три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                               И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.