АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17815/2020

г. Кострома

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад "Рассвет" поселка Красное-На-Волге" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35000 руб. долга по универсальным передаточным документам №18208432 от 26.11.2018, от 18.01.2019 №19006042, а также 10500 руб. судебных издержек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад "Рассвет" поселка Красное-На-Волге" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35000 руб. долга по универсальным передаточным документам №18208432 от 26.11.2018, от 18.01.2019 №19006042, а также 10500 руб. судебных издержек.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец поставил, а ответчик принял товары по универсальным передаточным документам № 19006042 ОТ 18.01.2019 на сумму 44848 руб. 22 коп.; №18208432 от 26.11.2018 на сумму 5151 руб. 78 коп.

Ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный товар на сумму 35000 руб.  

Истцом ответчику была вручена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При отсутствии соглашения о порядке и сроках оплаты к правоотношениям сторон могут быть применены общие нормы обязательственного права.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, определенный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. Иной порядок оплаты товара в данном случае не предусмотрен.

Факт передачи ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара в сумме 35000 руб. по разовым сделкам купли-продажи ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

Учитывая суммы поставки, и отсутствие доказательств по ограничениям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставка истцом товара ответчику произведена в соответствии с положениями закона.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 35000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя к заявлению приложены следующие копии документов: договор на оказание юридических услуг от 23.11.2020 №282, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акт выполненных работ от 08.12.2020, платежное поручение от 11.12.2020 №426 на перечисление исполнителю суммы 10500 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги по вопросу взыскания задолженности с МКДОУ "Детский сад "Рассвет" поселка Красное-На-Волге". Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках договора Исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела.

1.2.2. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4. Подготовить документы для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 10 500,00 (десять тысяч пятьсот руб. 00 коп.) рублей:

- изучение документов Заказчика — 3 500,00 руб.;

- консультация Заказчика о судебной перспективе дела и определение стратегии взыскания -1 500,00 руб.;

-  подготовка документов для взыскания задолженности в судебном порядке (исковое заявление, приложения, иные процессуальные документы) — 5 500,00 руб.

Таким образом, заявителем заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 10500 руб. исходя из этого перечня услуг. 

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено. 

Вместе с тем, из дела видно, что представитель  составил исковое заявление и заявление о рассмотрении  дела в отсутствие представителя, стоимость этих услуг составляет по договору 5500 руб. 

Консультация, работа с документами заказчика,  были оказаны на досудебной стадии разрешения спора до обращения с иском в суд, не относятся непосредственно к делу и имеют организационно-технический и консультационный характер, и их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным, поскольку подготовка искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ, и проведение консультаций с клиентом. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что являются обоснованными  и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки, понесенные истцом в сумме 5500 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части  заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад "Рассвет" поселка Красное-На-Волге", Костромская область, Красносельский район, пгт.Красное-на-Волге, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», 

<

...> руб. задолженности, 5500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

 

Судья                                                         Т.В. Сергушова