АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-37394/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению 

ФГУП «Росморпорт», г. Москва (ИНН 

<

***>) к

1. Старшему государственному инспектору Анапского участка Центра ГИМС ГУ МЧС

России по Краснодарскому краю ФИО1;

2. ФИО5 инспекторскому участку Центра государственной инспекции по

маломерным судам Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю;

3. Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю,

о признании незаконным уведомления старшего государственного инспектора Анапского

участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 от

07.04.2023 № 23-1724. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>), ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "УТРИШ" (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3 – по доверенности;

от третьего лица ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "УТРИШ": ФИО4 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Росморпорт», г. Москва (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Старшему государственному инспектору Анапского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО5 инспекторскому участку Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю;, Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, о признании незаконным уведомления старшего государственного инспектора Анапского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.04.2023 № 23-1724 о регистрации пляжа общего пользования «Остров Утриш», отмене уведомления старшего государственного инспектора Анапского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.04.2023 №23-1724 о регистрации пляжа общего пользования «Остров Утриш», обязании старшего государственного инспектора Анапского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 аннулировать регистрацию и снять с учета пляж общего пользования «Остров Утриш» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "УТРИШ" поддержал позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2024 г. до 12 час. 20 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).   

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФГУП «Росморпорт» (далее - Заявитель) 20.02.2021 заключен договор аренды земельного участка №23-09/6132 с кадастровым номером 23:37:1101002:71, общей площадью 39 131 кв.м. для эксплуатации объектов федерального недвижимого имущества, принадлежащих ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения: берегового укрепления, площадью 781,8 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1101002:354, сооружения (подьездные пути), площадью 1 585 кв.м., с кадастровым номером 23:37:1101002:374 (далее - Договор).

Срок аренды земельного участка, в силу п. 2.1 Договора - до 04.07.2068.

Вид разрешенного использования земельного участка, согласно п.1.1 Договора – для размещения производственной базы.

Согласно уведомлению, подписанному старшим государственным инспектором ФИО1, 07.04.2023 Анапским участком Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю зарегистрирован и поставлен на учет пляж общего пользования «Остров Утриш», регистрационный номер 23-1724 (далее - Пляж).

Пляж зарегистрирован на основании заявления - декларации ИП ФИО2 (далее - Третье лицо).

С целью подтверждения указанной в уведомлении информации, а также получения дополнительных сведений по факту регистрации Пляжа, Заявителем в Анапский инспекторский участок центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю направлен запрос от 17.04.2023 № 14/1595-ис.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 27.04.2023 № 19-5-59 Пляж индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирован и поставлен на учет в Анапском инспекторском участке Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по заявлению ИП ФИО2 21.02.2020 на основании договора на водопользование с КуБВУ № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-08010/00 от 16.10.2019. Инспектором Анапского инспекторского участка Центра ГИМС проведена проверка достоверности сведений содержащихся в заявлении - декларации, выдано уведомление о регистрации заявления - декларации.

02.05.2023 Заявителем направлен запрос № 14/1793-ис в Кубанское бассейновое водное управление с целью получения сведений о параметрах пляжа и его правовом статусе и 16.05.2023 КубБВУ сопроводительным письмом № 04-07/2548 направило сведения из государственного водного реестра по форме 2.5. - гвр. «Государственная регистрация», согласно выписке 16.10.2019 с Третьим лицом зарегистрирован договор водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2019-08010/00. Дата начала водопользования - 16.10.2019, дата окончания водопользования 31.07.2039, место водопользования - Анапский район (п. Большой Утриш) в указанных координатах, цель водопользования - использование акватории водных объектов по результатам аукциона.

Заявитель полагает, что ИП ФИО2, не является правообладателем земельного участка, на территории которого зарегистрирован данный пляж, в силу его принадлежности на праве аренды Заявителю. Заявитель не согласовывал Третьему лицу размещение и оборудование пляжа на принадлежащем Заявителю земельном участке. Договорные отношения с Третьим лицом у Заявителя отсутствуют. Как следует из письма от 27.04.2023 № 19-5-59 ВрИО руководителя Анапского инспекторского участка по маломерным судам, при регистрации пляжа правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый пляжем, в нарушение положений вышеуказанных правил, не предоставлялось.

Заявитель полагает, что договор водопользования предоставляет возможность пользования третьим лицом только водным объектом и не должен подменять собой отсутствие оснований для использования земельного участка, занятого Пляжем.

В связи с чем, заявитель полагает, что уведомление № 23-1724 от 07.04.2023 старшего государственного инспектора Анапского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконно и нарушает права Заявителя на беспрепятственное пользование и эксплуатацию принадлежащего на праве аренды земельного участка.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности.

При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, пляж общего пользования «Остров Утриш» индивидуальным предпринимателем  ИП ФИО2, зарегистрирован и поставлен на учет в Анапском инспекторском отделении Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по заявлению ИП ФИО2 от 21 февраля 2023 года на основании Договора на водопользование с Кубанским БВУ №00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-08010/00 от 16.10.2019 года, в соответствии с Водным кодексом РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ, Приложением №1 к Постановлению главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 года №536. 

По заявлению ИП ФИО2 пляж освидетельствовался и допускался к эксплуатации в сезоне 2021 года.

В 2023 году ИП ФИО2 подал заявление – декларацию на вышеуказанный пляж.

В соответствии с требованиями приказа МЧС России от 30 сентября 2020 г. №732 «Об утверждении правил пользования пляжами в Российской Федерации», с 01 июля 2021 года разрешительный характер допуска пляжей к эксплуатации изменен на уведомительный.

В соответствии с п.п. вышеуказанного приказа установлено:

- п. 3.2. Владелец пляжа должен выполнять мероприятия, предусмотренные условиями договора водопользования, или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

- п. 3.3. Ежегодно перед началом эксплуатации пляжа его владелец направляет в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларацию. Заявление-декларация представляется владельцем пляжа в подразделение ГИМС МЧС России по месту его нахождения не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты начала эксплуатации пляжа, указанной в заявлении-декларации. К заявлению-декларации могут прикладываться выдержки из проектной (эксплуатационной) документации гляжа, подтверждающие достоверность сведений, указанных в заявлении-декларации.

- п.3.5. Должностные лица подразделения ГИМС МЧС России в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления-декларации проверяют достоверность заполнения, а также приложенные документы. В случае достоверности сведений, содержащихся в заявлении-декларации, должностные лица ГИМС МЧС России осуществляют ее регистрацию путем присвоения регистрационного номера.

- п.3.6. В адрес владельца пляжа должностным лицом ГИМС МЧС России в течение 5 рабочих дней со дня его поступления направляется уведомление о регистрации заявления-декларации с информацией о присвоенном регистрационном номере.

В заявлении-декларации указываются сведения, подтверждающие выполнение заявителем обязательных требований безопасности людей на водном объекте.

Как указывает заинтересованное лицо в своем отзыве на заявление, достоверность и правомерность сведений, указанных в заявлении-декларации сомнений не вызвало.

Также в своем отзыве заинтересованное лицо указало, что присвоенный регистрационный номер заявления-декларации и уведомление о приеме заявления-декларации, не являются документами о постановке на учет пляжа и не является разрешительным документом. 

Проанализировав содержание оспариваемого уведомления, суд пришел к выводу, что текст оспариваемого уведомления не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний и распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, а носит лишь информационный характер. 

Более того, данное уведомление адресовано в адрес  иному лицу.

Суд также считает необходимым отметить, что заявитель утратил имущественные права на пляж общего пользования «Остров Утриш». 

Судом установлено, что пляж общего пользования «Остров Утриш» расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:71, общей площадью 39 131 кв.м, принадлежащем Заявителю на основании договора аренды № 23-09/6132 от 20.02.2021 (далее - Договор), заключенного между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Заявителем.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея издано распоряжение от 08.12.2023 № 23-590-р о прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на спорное имущество с последующим его закреплением на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный природный заповедник «Утриш» (далее - Распоряжение).

Согласно приложению к Распоряжению в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный природный заповедник «Утриш» входит:

- береговое укрепление литер: XII, кадастровый номер 23:37:1101002:373,

- сооружение, кадастровый номер 23:37:1101002:374,

- иное сооружение (Берегоукрепляющее инженерное сооружение Устричной лагуны, лит IV, кадастровый номер: 23:37:1101002:354.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении спорным уведомлением прав и охраняемых законом интересов ФГУП «Росморпорт» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в защиту которых оно обратилось, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, в материалах дела отсутствуют. 

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному ненормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушение оспариваемым уведомлением своих прав и законных интересов, а также несоответствия спорного уведомления закону.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

ФГУП «Росморпорт», г. Москва (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 12000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9365 от 29.06.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко