АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-2993/2020

19 апреля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от  ООО "Евротехкат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 07.12.2020);

от Брянской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 29.12.2020 № 06-60/128);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А09-2993/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротехкат" (далее - ООО "Евротехкат", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Брянской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений Александровского таможенного поста Брянской таможни от 20.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10102120/060818/0002243, 10102120/070818/0002268, 10102120/060818/0002257, 10102120/070818/0002270.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Брянская таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Евротехкат" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Евротехкат" 06.07.2018 и 07.08.2018 осуществило ввоз на таможенную территорию по ДТ N 10102120/060818/0002243, 10102120/070818/0002268, 10102120/060818/0002257, 10102120/070818/0002270 регенерированный и реактивированный катализатор KF-757-1.3 Q Albemarle общим весом нетто 70 153 кг, производитель: "ALBEMARLE CATLYSTS COMPANY BV" (далее - товар) в рамках контракта N 1702/EURECAT от 22.12.2017 (далее - контракт), заключенного между заявителем (заказчик) и "Eurecat France SAS" (исполнитель), предметом контракта являлись услуги по регенерации катализатора с пониженной активностью с последующей его реактивацией.

Товар представляет собой отработанный катализатор KF-757-1.3Q, активность которого снижена из-за интенсивного, многократного или длительного использования в технологических установках или в результате отравления. Катализаторы произведены компанией Albemarle Catalyst Company B.V. для процесса гидроочистки дизельного топлива.

Таможенная стоимость определена по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В процессе совершения таможенных операций с применением СУР по ДТ N 10102120/060818/0002243, 10102120/070818/0002268, 10102120/060818/0002257, 10102120/070818/0002270 выявлен профиль риска, по которому принято решение о проведении таможенной экспертизы товаров с целью контроля за соблюдением мер нетарифного регулирования, а также запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

По указанным ДТ 06.09.2018 у декларанта запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость товара. Александровским таможенным постом направлены запросы в организации, осуществляющие транспортировку указанного товара. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенных таможенных экспертиз и проверки документов и сведений, представленных как при подаче ДТ, так и после выпуска товаров, Александровским таможенным постом 20.11.2018 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в указанных ДТ, в части таможенной стоимости.

В соответствии с указанными решениями таможенным органом скорректирована таможенная стоимость в следующем объеме:

- ДТ 10102120/060818/0002243, заявленная таможенная стоимость 6 105 631 руб. 53 коп., скорректированная таможенным органом - 10 008 192 руб.,

- ДТ10102120/060818/0002257, заявленная таможенная стоимость 4 043 007 руб. 48 коп., скорректированная таможенным органом - 6 543 376 руб. 78 коп.,

- ДТ10102120/070818/0002268, заявленная таможенная стоимость 6 100 238 руб. 43 коп., скорректированная таможенным органом - 10 008 192 руб.,

- ДТ10102120/070818/0002270, заявленная таможенная стоимость 6 100 238 руб. 43 коп., скорректированная таможенным органом - 10 008 192 руб.

Решениями Брянской таможни от 22.03.2019 № 06-19/0022 и Центрального таможенного управления от 05.09.2019 № 8313/122 апелляционные жалобы на указанные решения оставлены без удовлетворения.

ООО "Евротехкат" не согласилось с указанными решениями таможни и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Таможенным органом в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пунктах 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

 Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

В силу положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

Согласно подпункту б) пункта 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора) осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в том числе недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения декларанта, представленные при декларировании товара и на запросы таможни, а также внешнеторговый контракт, отчеты компании "Eurecat France SAS", акты приемки-передачи товара, счет-инвойс, счет-проформу, ведомость банковского контроля по контракту, платежные документы, суды пришли к выводам, что представленные декларантом документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты обществом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров, в представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия.

При этом суды учли, что при проведении операций по регенерации и реактивации катализатора происходит значительная потеря веса, связанная с удалением посторонних примесей и прочих побочных продуктов использования катализатора в установке, и после проведения процедуры реактивации итоговый вес восстановленного катализатора составил 70 153 кг, то есть вес, заявленный в спорных декларациях; в отчетах (как и в ранее представленных копиях) имеется ссылка на контракт, а также все необходимые сведения (собственник катализатора, заказчик работ, марка катализатора, вес катализатора и тп.), которые подтверждают заявленные в декларациях сведения; общество обоснованно применяло процедуры экспорта и импорта для оформления операции по восстановлению катализатора, все условия данных процедур соблюдены, что таможенный орган не оспаривает; декларант не заявлял процедуру переработки вне таможенной территории и не совершал действия с товаром в рамках данного таможенного режима; таможенному органу были представлены все документы и пояснения относительно регенерации и реактивации ранее вывезенного катализатора, которые подтверждают факт восстановления именно ранее вывезенного катализатора, а также документы, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств по внешнеторговому контракту, которые соответствуют условиям контракта.

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом в ходе таможенного контроля документы являлись недостоверными, а сведения, указанные в них, - неполными либо неточными отсутствуют; невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценки, таможней не доказана. 

Доводы таможенного органа относительно транспортных расходов, заключения экспертиз, стоимости и веса товара были предметом исследования судов, получили правовую оценку и обосновано отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдения декларантом таможенного режима, в рамках которого был ввезен товар, подвергшийся переработке вне территории таможенного союза, который не является новым товаром, в связи с чем его таможенная стоимость не может быть определена на основе информации об аналогичных новых товарах.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основанная на правильном применении судами норм материального права. 

При таких обстоятельствах, суды, установив отсутствие  оснований для увеличения размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров ввиду принятия оспариваемых решений, что свидетельствует о нарушении таможней прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию таможенного органа в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А09-2993/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3