АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12126/2017

27 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С, ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "СИГМА ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 

о взыскании 16 736 руб. 47 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "СИГМА ПРОЕКТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о взыскании 16 736 руб. 47 коп., из которых 16 200 руб. - неосновательное обогащение, а также неустойки с 15.11.2016 до момента исполнения решения суда, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать.

Суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения ответчика, в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт №15-ОБ от 25.06.2015.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по подготовке документации и проектированию изменения границ лесопарковых зон и зеленых зон на территории Березовского лесничества Свердловской области (п. 1.1). 

Содержание и объемы работ определены в техническом задании (приложение №1) (п. 1.2). Стоимость работ согласно п. 3.1 составляет 324000 руб. 00 коп., в том числе,  стоимость 1 этапа – 270 000 руб. 00 коп., стоимость второго этапа – 54000 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 контракта.

09.02.2016 контракт расторгнут в связи с односторонним отказом департамента.

Далее департамент обращался в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СИГМА ПРОЕКТ" о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №15-ОБ от 25.06.2015 в сумме 50665 руб. 50 коп., возбуждено дело №А60-24188/2016.

Решением от 19.07.2016 исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "СИГМА ПРОЕКТ" в пользу  Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскано 18265 руб. 50 коп. руб. 50 коп. неустойки, в остальной части отказано.

Решение исполнено ООО "СИГМА ПРОЕКТ".

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "СИГМА ПРОЕКТ" в обоснование ссылается на то, что в соответствии со ст. 96 Закона № 44-ФЗ и раздела 10 контракта был внесен обеспечительный платеж в размере 16200 руб., который департамент отказался вернуть. Считает удержание обеспечительного платежа незаконным, т.к. ранее решением от 19.07.2016 по делу №А60-24188/2016 взыскана неустойка.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

При рассмотрении дела №А60-24188/2016, решение по которому имеет преюдициальное значение (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом установлено нарушение обязательств по исполнению контракта в виде нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядчика, отказ истца от договора является правомерным. Получение решения заказчика об одностороннем отказе от договора ответчиком не опровергнуто, соответственно контракт является расторгнутым с 09.02.2016.

На момент рассмотрения настоящего дела положения об обеспечительном платеже предусмотрены ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Действительно, правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Заявляя требование о взыскании неустойки по делу №А60-24188/2016, департамент ссылался на п. 5.3. контракта в соответствии с которым в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем п. 10.1. контракта предусматривает обязанность исполнителя внести денежные средства в размере пяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 16200 руб. в качестве обеспечения Контракта.

В свою очередь, п. 10.5. контракта предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, если исполнителем был выбран способ обеспечения контракта в виде перечисления в качестве обеспечения на счет государственного заказчика денежных средств, то денежные средства исполнителю не возвращаются.

Поскольку контракт исполнителем фактически не исполнен, то  департаментом было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с чем, в силу п. 10.5. контракта, сумма обеспечения правомерно удержана и не является неосновательным обогащением.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. ФИО1