РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114020/22-72-805

г. Москва

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (129164, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., МИРА ПР-КТ, Д. 124, К. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о взыскании 1 513 579 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 13.12.2021г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 21.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГЦАХиТО МВД России»  (далее – Ответчик, абонент) о взыскании  убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1 513 579,57 руб., а также госпошлины в размере 28 136,00 руб. 

Истец поддержал требования, изложенные в иском заявлении.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки объекта принадлежащего ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» по адресу: 

<

...> на  наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимых истцом,  был выявлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт № 05-115/22-БДП  от 28.01.2022 период c 15.10.2021-28.01.2022.

Представитель Ответчика согласно полученного уведомления в назначенную дату, время и место не явился, пояснения не представил, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

Таким образом, договорные отношения между ПАО «МОЭК» и ФКУ «ГЦАХиТО МВД России»  за исковой период заключены не были. 

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали в исковой период, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил вышеуказанные  акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с  Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Таким образом, бездоговорное потребление энергоресурса составило:

• Акт № 05-115/22-БДП от 28.01.2021 – 496,131 Гкал, а  стоимость – 1 009 053,05 руб. ( с учетом НДС).

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения  за период указанный в актах с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается описью и чеком (прилагается).

Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия, горячее водоснабжение не оплачено, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении составил 1 513 579,57 руб. =  1 009 053,05 руб. * 1,5

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Взыскание убытков с Ответчика за предыдущие периоды по спорному адресу: 

<

...>, установлено судебными актами, вступившими в законную силу: А40-145943/21, А40-212863/21, А40-145685/21, А40-6992/21, А40-60967/20.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12).

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в пользу ПАО "МОЭК" убытки в размере 1 513 579 (Один миллион пятьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 136 (Двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        О.Ю. Немова