АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                        Дело № А19-9128/2016

15.03.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.03.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.03.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665263, 

<

...>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ

«ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №10» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>)

третьи лица ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАРЕСУРС»

о взыскании пени по договорам №168 от 01.04.2012г., №168 от 20.02.2014г., №52 от 01.01.2015г., в размере 65 559 руб. 25 коп., а также пени от просроченной суммы долга за период с 30.05.2016г. по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10» с требованием о  взыскании пени по договору №168 от 01.04.2012г. в размере 18 000 руб., а также пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы основного долга за период с 30.05.2016г.  по день фактической оплаты основного долга, пени по договору №168 от 20.02.2012г. в размере 16 000 руб., а также пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы основного долга за период с 30.05.2016г.  по день фактической оплаты основного долга, пени по договору №52 от 01.01.2015г. в размере 16 000 руб., а также пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы основного долга за период с 30.05.2016г.  по день фактической оплаты основного долга.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016г. исковые требования удовлетворены.

От МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10» 22.12.2017г. поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2018г. заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года по делу № А19-9128/2016 отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельного требования на предмет спора привлечены ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАРЕСУРС».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, и третьи лица  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителей не направили, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

 Как установлено решением суда от 25.04.2016г. по делу №А19-18562/2015 01.04.2012г. между ОАО «ОЖКХ» (исполнитель) и МКОУ «ВИХОРЕВСКАЯ СОШ № 10» (абонент) заключен договор №168 на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги в установленном договором  объеме и надлежащего качества, а абонент принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги, исполненные исполнителем в соответствии с договором. 

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012г. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 6.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что на 2014, 2015 годы между ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖКХ» и МКОУ ДОД «ДДТ» также заключены договоры №168 от 20.02.2014г. и №52 от 01.01.2015 года.

Так, в соответствии с договором №168 от 20.02.2014г., заключенным МЕЖДУ ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖКХ» (исполнителем), МКОУ ДОД «ДДТ» (абонентом) и ООО «Вихоревский РКЦ» (агентом), исполнитель обязался оказывать услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в установленном договором количестве и надлежащего качества (на отопление – в течение всего отопительного периода, на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение – круглосуточно в течение года), а абонент обязался принимать коммунальные услуги на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать принимаемые коммунальные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора). 

Согласно договору №52 от 01.01.2015г., заключенному между ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖКХ» (исполнителем), МКОУ ДОД «ДДТ» (абонентом) и ООО «ВИХОРЕВСКИЙ РКЦ» (агентом), исполнитель обязался оказывать услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в установленном договором количестве и надлежащего качества (на отопление – в течение всего отопительного периода, на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение – круглосуточно в течение года), а абонент обязался принимать коммунальные услуги на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать принимаемые коммунальные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора). 

Во исполнение условий договоров №168 от 01.04.2012г., №168 от 20.02.2014г., №52 от 01.01.2015г. ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖКХ» поставило ответчику тепловую энергию, холодную воду, осуществило водоотведение и очистку сточных вод на сумму 1 083 625 рублей 39 копеек ответчик в установленный договорами сроки поставленные ресурсы в полном объеме не оплатил.  

02.03.2015г. ОАО «ОЖКХ» заключило с ООО «АЛЬФАРЕСУРС» договор уступки прав (цессии) №41, согласно которому ОАО «ОЖКХ» (цедент) уступило цессионарию ООО «Альфаресурс» право требования задолженности по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на общую сумму 6 812 630 рублей 89 копеек, в том числе задолженность МКОУ «ВИХОРЕВСКАЯ СОШ № 10» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации №168 от 01.04.2012г. за период с июня по декабрь 2013 года на общую сумму 375 931 рубль 9 копеек.

Также 02.03.2015г. ОАО «ОЖКХ» заключило с ООО «АЛЬФАРЕСУРС» договор уступки прав (цессии) №43, согласно которому ОАО «ОЖКХ» (цедент) уступило цессионарию ООО «АЛЬФАРЕСУРС» право требования задолженности по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на общую сумму 9 528 545 рублей 77 копеек, в том числе задолженность МКОУ «ВИХОРЕВСКАЯ СОШ № 10»: по  договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 168 от 20.02.2014 за период с октября по декабрь 2014 года на общую сумму 391 415 рублей 64 копейки; по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации №52 от 01.01.2015г. за январь, февраль 2015 года на общую сумму 316 278 рублей 66 копеек.

Впоследствии ООО «АЛЬФАРЕСУРС» заключило 05.08.2015г. договор уступки права требования № 27 с ООО «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ»; по условиям данного договора ООО «АЛЬФАРЕСУРС» (цедент) передало цессионарию ООО «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» в полном объеме свои права и обязанности по договору уступки прав (цессии) №41 от 02.03.2015г. и по договору уступки прав (цессии) №43 от 02.03.2015г., заключенных между цедентом и ОАО «ОЖКХ».  На основании данного договора к цессионарию перешло право требования задолженности с организаций на общую сумму 16 341 176 рублей 66 копеек, в том числе задолженность МКОУ «ВИХОРЕВСКАЯ СОШ № 10»: по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации №168 от 01.04.2012г. за период с июня по декабрь 2013 года на общую сумму 375 931 рубль 9 копеек; по  договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации №168 от 20.02.2014г. за период с октября по декабрь 2014 года на общую сумму 391 415 рублей 64 копейки; по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации №52 от 01.01.2015г. за январь, февраль 2015 года на общую сумму 316 278 рублей 66 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса,  истец в соответствии с пунктом 5.4 договора №168 от 01.04.2012г., пунктом 7.6 договора №168 от 20.02.2014г.,  пунктом 9.5 договора №52 от 01.01.2015г. истец проси взыскать с ответчика пени по договору №168 от 01.04.2012г. в размере 22 743 руб. 80 коп., а также пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы основного долга за период с 30.05.2016г.  по день фактической оплаты основного долга, пени по договору №168 от 20.02.2012г. в размере 23 680 руб. 62 коп., а также пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы основного долга за период с 30.05.2016г.  по день фактической оплаты основного долга, пени по договору №52 от 01.01.2015г. в размере 19 134 руб. 83 коп., а также пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы основного долга за период с 30.05.2016г.  по день фактической оплаты основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец основывает свои требования о взыскании неустойки на вышеперечисленных договорах цессии, в соответствии с которыми к нему перешло право требования основного обязательства. 

Судом установлено, что 01.09.2016г. конкурсный управляющий ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, заключенного между ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАРЕСУРС»; договора уступки прав (цессии) № 43 от 02.03.2015, заключенного между ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» и ООО «АЛЬФАРЕСУРС»; договора уступки прав требования № 27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «АЛЬФАРЕСУРС» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016г. в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года по делу №А19-16386/2013 отменено. Признаны недействительными договор уступки прав (цессии) №41 от 02.03.2015г., заключенный между ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» и ООО «АЛЬФАРЕСУРС», договор уступки прав (цессии)  №43  от  02.03.2015г.,  заключенный  между  ОАО  «ОБЛЖИЛКОМХОЗ»  и  ООО «АЛЬФАРЕСУРС», договор уступки прав требования №27 от 05.08.2015г., заключенный между ООО «АЛЬФАРЕСУРС» и ООО «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017г. по делу №А19-16386/2013 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлен факт недействительности перехода прав требования по договорам №168 от 01.014.2012г., №168 от 20.02.2014г., №52 от 01.01.2015г., заключенным между ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» и ООО «АЛЬФАРЕСУРС» к ООО «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ».

Учитывая, что основанием заявленных требований ООО «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» к МКУ ДО «ДДТ» в рамках настоящего дела является неисполнение в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договорам № 168 от 01.014.2012г., №168 от 20.02.2014г., №52 от 01.01.2015г., права требования по которым перешли истцу на основании договоров цессии №41, №43 от 02.03.2015г., №27 от 05.08.2015г., суд пришел к выводу, что при недействительности указанных сделок, у  ООО «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» отсутствует, в рамках настоящего спора какое-либо нарушенное право, истец не доказал суду наличие на стороне ответчика какой-либо задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 622 руб. 37 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение №43 от 06.05.2016г. При таких обстоятельствах с истца  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 622  руб. 37 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665263, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 622 руб. 37 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.Г.Полякова