ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40139/2020

Дело № А40-246602/19

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  И.В.Бекетовой,  

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОЭЗ «Зеленоград»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу № А40-246602/19,

по заявлению АО «Особая экономическая зона «Зеленоград» (ОГРН  1157746364060)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН  1097746680822)

третье лицо: ООО «НТЦ «Лампа »

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 28.02.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОЭЗ «Зеленоград» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 25.07.2019 № 77/003/257/2019-2356 об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево, об  обязании внести в ЕГРЮЛ сведения.

Решением суда от 10.06.2020 заявление АО «ОЭЗ «Зеленоград» оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что АО «ОЭЗ «Зеленоград», являясь управляющей компанией особой экономической зоны, созданной на территории г. Москвы, и правопреемником ОАО «ОЭЗ» по договору аренды, имело полномочия обратиться в Управление Росреестра по г. Москве с требованием о снятии обременения с земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны. Полагает, что прекращение действия договора аренды является прямым следствием прекращения действия Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности в соответствии с п. 5.3 Договора аренды и на основании ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2019 АО «ОЭЗ «Зеленоград» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением №77/003/257/2019-2356 о государственной регистрации прекращения договора аренды от 09.08.2013 № ТВ-03-01-11/2013 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево.

Согласно договору аренды земельного участка от 09.08.2013 № ТВ-03-01- 11/2013 арендодателем является ОАО «Особые экономические зоны», арендополучателем является ООО «Научно-технологический центр «Лампа».

Принимая во внимание, что заявитель не является стороной договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Москве и находящегося в государственной собственности от 09.08.2013 №ТВ-03-01-11/2013, Управление Росреестра по ФИО5 пришло к выводу, что  не вправе осуществить заявленные регистрационные действия в нарушении положения ст. 15 Закона о недвижимости и ст.ст.450-453 Гражданского кодекса РФ. 

13.02.2019 принято решение № 77/003/257/2019-2356 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прекращения договора аренды на срок до 25.07.2019.

25.07.2019 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе № 77/003/257/2019-2356 в государственной регистрации прекращения договора аренды, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Не согласившись с оспариваемым решением от 25.07.2019  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами, а также на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027.

Порядок осуществления государственной регистрации прав определен в статье 29 Закона о недвижимости и включает в себя: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о недвижимости проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в ЕГРН установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении, об отказе или о прекращении государственной регистрации прав, при наличии оснований, предусмотренных Законом о недвижимости; выдачу документов.

Приостановление осуществления государственной регистрации прав согласно Закону о недвижимости производится по решению государственного регистратора при выявлении им оснований, указанных в статье 26 Закона о недвижимости, а также в заявительном порядке (статья 30 Закона о недвижимости).

При этом по смыслу статьи 26 Закона о недвижимости решение о приостановлении государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Согласно п. 1.1 договора №ТВ-03-01-11/2013 аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Москве и находящегося в государственной собственности от 09.08.2013, названный ранее земельный участок предоставляется арендатору для использования на основании Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Москвы от 5 марта 2009 года (далее - Соглашение) сроком до 21 декабря 2025 г.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно резолютивной части представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу № А40-113474/15, судом было принято решение о расторжении Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории города Москвы от 05 марта 2009 года, заключенное с ООО «Научно-технологический центр «Лампа».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Ввиду того, что резолютивная часть решения суда не содержит сведений о судьбе (расторжении) договора аренды земельного участка от 09.08.2013 №ТВ-03-01-11/2013, то государственную регистрацию прекращения договора аренды провести не представляется возможным.

Кроме того, на государственную регистрацию прекращения договора аренды представлено решение суда, в которой отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Действительно на основании ч. 1 ст. 58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

При этом положения норм Закона о недвижимости не содержат каких-либо исключений для решения суда, как основания для осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета, в части применения существующих установленных особенностей регистрации и учета, закрепленных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Аналогичные нормы содержит и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данной нормы законодательства, решение суда, согласно резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, следует понимать буквально, без толкований и искажений.

Разъяснения и дополнения, а также исправления в резолютивной части судебного акта допускается только судебными органами.

Таким образом, осуществить государственную регистрацию при наличии решения суда от 10.11.2015, в котором ничего не указано о расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2013 №ТВ-03-01-11/2013, не представляется возможным.

Следовательно, указанное решение суда не может быть рассмотрено как документ-основание для прекращения договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, досрочно аренда может быть прекращена только по основаниям ГК РФ с учетом специфики Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»: по соглашению сторон; по инициативе арендодателя с соблюдением уведомительного порядка.

В соответствии со ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 21 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", лицо, утратившее статус резидента промышленно-производственной, технико-внедренческой или туристско-рекреационной особой экономической зоны, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения об осуществлении деятельности, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в особой экономической зоне на общих основаниях.

В случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности договор аренды государственного и (или) муниципального имущества и договор аренды земельного участка, заключенные на условиях, предусмотренных соглашением об осуществлении деятельности, прекращают свое действие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено ч. 2 ст. 154 ГК РФ отказ арендодателя от договора является односторонней сделкой. При этом к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

Однако документы-основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении аренды, соответствующие приведенным выше требованиям в регистрационное дело не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу :г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево № 77/003/257/2019-2356 от 25.07.2019г. вынесено правомерно, поскольку истцом не представлены документы-основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении аренды.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу  № А40-246602/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.