АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2550/2019

г. Майкоп

25 декабря 2019г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 декабря 2019г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев исковое заявление  закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к администрации муниципального образования "Майкопский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) об обязании заключить договор купли-продажи на определенных условиях, по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов,  при участии:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 19.03.2019), от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Восход» (далее – истец, ЗАО «Восход») обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:33, площадью 7 840 000 ± 24 500 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» по цене 8 255 520 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019 исковые требования закрытого акционерного общества "Восход" к администрации муниципального образования "Майкопский район" удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда не вступило в законную силу.

При вынесении данного решения не был разрешен вопрос по распределению  судебных расходов, в связи с чем, по инициативе суда было назначено судебное заседание на 25.12.2019 г., для вынесения дополнительного решения по делу.До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также истец просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в порядке, установленном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против отнесения судебных расходов на администрацию МО "Майкопский район.Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.    

Суд, изучив материалы дела и выслушав позицию ответчика, считает необходимым вынести дополнительное решение в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая дополнительное решение, суд исходит из следующего.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Из материалов дела следует, что обращаясь с иском в суд, ЗАО «Восход» в лице ФИО2, полномочия которой были подтверждены доверенностью от 25.07.2019, чеком-ордером от 14.08.2019 уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей.Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ЗАО «Восход» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (чек-ордер от 14.08.2019), платеж был осуществлен ФИО2, в назначении платежа было отражено, что уплата произведена в связи с подачей иска ЗАО "Восход", суд признает обязанность общества по уплате государственной пошлины исполненной.Учитывая, что требования ЗАО "Восход" удовлетворены в полном объеме, и вопрос о распределении судебных расходов не разрешен при вынесении решения от 11.11.2019, настоящим актом суд устанавливает для администрации муниципального образования "Майкопский район" обязанность по возмещению ЗАО "Восход" уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования "Майкопский район"             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                            Н.Г. Мусифулина