АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-657/2024

Дело № А12-21123/2023

г. Казань

27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хлебникова А.Д., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года

по делу № А12-21123/2023, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (400120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление 34» (400105, 

<

...>/1,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее - ООО «УК «Комфортный дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград (далее - административная комиссия, административный орган) от 08.08.2023 №1/2-23/878 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД Кодекс Волгоградской области об административной ответственности (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Комфортный дом», не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2023 по адресу:  

<

...> был произведен осмотр контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, в ходе которого установлено, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория находится в ненадлежащем санитарном состоянии - допущено складирование порубочных остатков, отходов производства и потребления.

По факту выявленных нарушений инженером 2-й категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО1 в отношении ООО «УК «Комфортный дом» составлен протокол № 321 от 26.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением административной комиссии от 08.08.2023 №1/2-23/878 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства, благоустройству подлежит вся территория Волгограда и все расположенные на ней здания (включая жилые), строения, сооружения и иные объекты.

Пунктом 4.8 Правил установлены требования по содержанию и уборке придомовых территорий.

Согласно пункту 4.8.1 Правил благоустройства предусмотрено, что придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка  придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и другими нормативными актами».

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ООО «УК «Комфортный дом» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов ул. им. М. Паникахи, 7, 9, 12, 16, ул. им. Тургенева, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в порядке части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать управление многоквартирным домом.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуги работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – перечень).

Согласно пункту 26(1) перечня работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в указанный минимальный перечень.

Соответственно, в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом), что предусмотрено частью 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.11.2017 №1761 «О ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда» на территории Волгограда ведется реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее-Реестр), который размещен на сайте департамента городского хозяйства администраций Волгограда.

Указанная контейнерная площадка внесена в реестр под адресом: «ул. М. Паникахи, д. 10» и за ней закреплены 5 юридических лиц: ООО «Управление 34» (ул. им. М. Паникахи, 8, 10, 18, Ангарская, 27, 29, 31, 43 ул. им. Тургенева, 15, 17, 19, 23), ООО ЭК «Мастер дом» (ул. им. М. Паникахи, 14, 20), ООО «Волгоэксперт» (Ангарская, 35, 45, 47), ООО «УК «Комфортный дом» (ул. им. М. Паникахи, 7, 9, 12, 16, ул. им. Тургенева, 

<

...>), ООО «УК Омега» (ул. Ангарская, 33, 39) из чего следует, что наниматели и собственники указанных домов пользуются указанной контейнерной площадкой для накопления твердых коммунальных отходов.

Общество не является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу ул. им. М. Паникахи, д. 10, по адресу которого внесена контейнерная площадка в реестр.

Судами отмечено, что факт использования контейнерной площадки жильцами многоквартирных домой, находящихся в управлении иной управляющей организации не освобождает ООО «УК «Комфортный дом», за которым как было указано выше, закреплена контейнерная площадка, используемая жильцами домов, находящихся в управлении общества,  от обязанности по соблюдению Правил благоустройства.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Таким образом, сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а равно направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. В рассматриваемом случае ООО «УК «Комфортный дом» во исполнение пункта 3.7.1 Правил №170 и пункта 226(1) Минимального перечня услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, местом для накопления твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирных домов, находящихся в его управлении, определена спорная  контейнерная площадка.

Следовательно, ООО «УК «Комфортный дом» наравне с другими пользователями этой площадки обязано было не допускать перенакопления мусора, беспорядочного его размещения и своевременно предпринимать меры по складированию и дальнейшему удалению этого мусора, а равно принимать меры к надлежащему оборудованию контейнерной площадки, которая согласно указанному выше реестру закреплена за домами 7, 9, 12, 16 по ул. им. М. Паникахи и домами 9, 11 , ул. им. Тургенева, 

<

...>, находящихся в управлении ООО «УК «Комфортный дом».

Обществу вменено складирование порубочных остатков, отходов производства и потребления, при этом фотосъёмкой, сделанной при осмотре придомовой территории, подтверждено складирование различного мусора за ограждением контейнерной площадки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что обществом не были представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК «Комфортный дом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

Вывод судов о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Все доводы кассационной жалобы были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, судом округа не принимаются, так как согласно п.9 ч.4 ст.2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и приложения №1 к названному Кодексу полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях обладают должностные лица муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и инженер II  категории административно-технического отдела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами  норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу №А12-21123/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Хлебников А.Д.