ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31567/2017

г. Самара

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года в помещении суда апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года по делу №А65-31567/2017 (судья Абдуллаев А.Г.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Набережные Челны, 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны,

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, 

о признании незаконными решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город А» (далее - заявитель, общество, ООО «Чистый город А») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд), к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд социального страхования) о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны РТ (межрайонное) №013V12170000593 от 24.07.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РТ №131 от 04.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 по делу № А65-31567/2017 заявленные требования удовлетворены. 

Суд признал незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 013V12170000593 от 24.07.2017, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город А».

Обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чистый город А».

Признал незаконным решение филиала № 9 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 131 от 04.07.2017, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город А».

Обязал государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чистый город А».

Взыскал с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город А» 3000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскал с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город А» 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине (т.1 л.д.180-185).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов с момента утверждения Приказом от 16.02.2009 №45н новых норм и условий бесплатной выдачи на работах с вредными условиями труда обусловлена не наличием вредных производственных факторов, а превышением уровня установленных нормативов вредных производственных факторов.

Учитывая, что фактическая занятость работников во вредных условиях и факт воздействия на них вредных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, не подтверждены, предоставление отдельным работникам молока и выплата компенсации взамен его стоимости не носит компенсационный характер, указанная выплата подлежит включению в базу для начисления страховых взносов в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. 

Решение Управления ПФР от 24.07.2017 №013V12170000593 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на выплаты, эквивалентные стоимости молока, произведенные работникам, занятым в условиях труда, признанных безопасными по результатам специальной оценки условий труда и аттестации рабочих мест, является законным и обоснованным (т.2 л.д.3-8).

Общество апелляционную жалобу Пенсионного фонда отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в 2014-2016 годах ООО «Чистый город А» выплатил своим работникам, занимающим должности: оператор-манипулятор, слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля, маляр, тракторист компенсацию, эквивалентную стоимости молока.

Проверкой установлено, что в картах аттестации рабочих мест по указанным выше рабочим должностям, составленных по результатам проведенной аттестации рабочих мест, отсутствуют вредные производственные факторы, обуславливающие необходимость назначения и выплаты компенсации за молоко или другие равноценные продукты, и следовательно, указанные спорные выплаты не подпадают под действие абзацев 13 и 14 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами.

На основании вышеизложенного, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан считает, что решение № 131 филиала № 9 от 04.07.2017 является законным и обоснованным (т.2 л.д.23).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период 2014-2016 гг.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 21.06.2017 №013V10170000559 (т.1 л.д.14-20).

По итогам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 24.07.2017 №013V12170000593 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в общей сумме 15 973,60 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в результате занижения базы, в общей сумме 79 869 руб. и начислены по состоянию на 31.12.2016 пени в общей сумме 12 616,68 руб. (т.1 л.д.9-13).

Фондом социального страхования в отношении заявителя проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период 2014-2016 гг.

По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 09.06.2017 №155 (т.1 л.д.25-28).

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования вынесено решение от 04.07.2017 №131 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 196 руб. 92 коп., а также предложение обществу уплатить недоимку в сумме 984 руб. 61 коп., пени в размере 153 руб. 57 коп., доначисленные на недоимку по состоянию на 01.01.2017 (т.1 л.д.21-24, 78-84).

Основанием для вынесения оспариваемых решений явился вывод ответчиков о том, что заявитель необоснованно не начислил страховые взносы на выплаты, произведенные работникам в виде компенсации молока за вредные условия труда при отсутствии необходимости в установлении данной компенсации по результатам проведенной аттестации, тем самым занизив базу для начисления страховых взносов и, как следствие, занизив суммы страховых взносов.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. 

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ), предусмотрено, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 20 Закона №165-ФЗ).

Подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), действующий в проверяемый период, включает в перечень плательщиков страховых взносов помимо прочих и организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, к которым в рассматриваемом случае относится и заявитель.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) относит обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона №125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Пункт 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ признает объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Федерального закона.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ отмечено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 №168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрена возможность замены бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень) утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 №45н (далее - Приказ №45-н). Этим же приказом утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока.

Согласно указанным Нормам и условиям бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем, приведенным в приложении №3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2); норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).

Пунктом 13 Приложения №1 к Приказу №45н предусмотрено, что в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются:

- наличие результатов проведения специальной оценки условий труда;

- согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

При отсутствии у работодателя данных о результатах проведения специальной оценки условий труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан бесплатно выдавать молоко работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда. При этом для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам необходимо одновременно соблюдение двух условий: наличие результатов проведения специальной оценки условий труда и согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

В проверяемом периоде действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569, а в последствии приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 №342н, где предусматривалось, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

По вышеуказанным должностям заявителем в 2012 году проведена аттестация рабочих мест. В картах аттестации рабочих мест по строке 040 «Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» не указана необходимость в установлении компенсации за молоко или другие равноценные продукты. 

Ответчиком сделан вывод, что денежная компенсация, эквивалентная стоимости молока, выплаченная работникам по указанным должностям, хотя и обязательна для организации в силу возложенных им на себя обязанностей по положению об охране труда, не носит компенсационного характера и подлежит обложению страховыми взносами.

В суд первой инстанции заявителем представлены карты аттестации рабочих мест по следующим профессиям: слесарь по ремонту автомобиля, слесарь-электрик, водитель автомобиля, оператор манипулятора, моторист, штукатур.

При проведении предыдущей аттестации рабочих мест (2007 год) по указанным выше профессиям в соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.03.2003 №126, в картах аттестации в строке 090 была предусмотрена бесплатная выдача молока за наличие вредных производственных факторов.

Превышение допустимых вредных производственных факторов установлено на основании замеров и оценки условий труда работников, проводимых в соответствии с программой производственного контроля вредных факторов.

При таких обстоятельствах, основанием для бесплатной выдачи работнику молока или других равноценных пищевых продуктов является его фактическая занятость на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем.

Доказательств того, что на данных рабочих местах обеспечены безопасные условия труда и у работников, занятых на этих работах, отсутствовали правовые основания для получения молока, либо компенсации, эквивалентной его стоимости, ответчики в материалы дела не представили.

В обоснование заявленных требований обществом представлен приказ №21 от 06.09.2007 о бесплатной выдаче молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. 

Приказом заявителя №162 от 31.12.2008 заменена ежедневная выдача молока денежной компенсацией с 01.01.2009. 

На основании заявлений работников общества приказом №163 от 31.12.2008 установлена компенсационная выплата замены выдачи молока в размере 1 день-0,5 литра-10 рублей.

Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета общества от 05.06.2012 отказано в отмене денежной компенсации, выплачиваемой взамен бесплатного молока работникам, положение об оплате труда от 01.01.2013.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество обязано продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 по делу №А65-26570/2017.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что занижение базы для начисления страховых взносов и, как следствие, занижение суммы страховых взносов, приводит к искажению данных, содержащихся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета о суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, необходимых для правильного назначения пенсии работникам общества, судом первой инстанции правомерно отклонена, как необоснованная, не соответствующая правовым нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требования общества подлежащим удовлетворению.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Пенсионным фондом и Фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года по делу №А65-31567/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Т.С. Засыпкина

                     Е.М. Рогалева