Дело № А11-4693/2023

20 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  20.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Новиковой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Раскат» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2023 по делу № А11-4693/2023 о возвращении встречного искового заявления,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Альфа С» - ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт), ФИО3 по доверенности года (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа С» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Раскат» о взыскании задолженности по договору от 10.02.2023 № 1002/23/1 3 000 515 руб. 07 коп. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Акционерное общество «Раскат» обратилось с встречным исковым заявлением от 19.09.2023 об уменьшении установленной цены за работу по договору подряда от 10.02.2023 № 1002/23/1 на 400 000 руб. и об установлении новой, в размере 3 486 516 руб. 06 коп.

Определением суда от 26.09.2023 Арбитражный суд Владимирской области возвратил встречный иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Раскат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов заявитель указывает, что при условии рассмотрения судом встречных требований ответчика, устанавливалась бы окончательная цена и, соответственно, размер задолженности ответчика по договору.

По мнению заявителя, размер задолженности по договору, не может рассматриваться без определения такого существенного условия договора, как цена.

Считает, что отказывая в принятии встречного иска, суд лишил АО «Раскат» на полную и эффективную реализацию своего конституционного права на судебную защиту, а также на объективное, всестороннее и эффективное правосудие.

ООО «Альфа С» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судебного акта.

Представители ООО «Альфа С» в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие АО «Раскат», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта, исходя из следующего.   

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, результаты разрешения спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для принятия встречного иска.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2023 по делу № А11-4693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Раскат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

           Л.П. Новикова