СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                            Дело № А45-17127/2015

 

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№07АП-1557/2016(21)) на определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17127/2015 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп 21» (630084, город Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп21» об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2015 ООО «СтройГрупп 21» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 

Впоследствии 19.06.2017 определением суда ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 25.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

05.12.2023 посредством электронной связи ООО «Строй групп 21» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных с ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» денежных сумм.

Определением от 23.01.2024 заявление ООО «СтройГрупп 21» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Произведена индексация присужденной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2023) по делу №А45-17127/2015 денежной суммы. С ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» в пользу ООО «СтройГрупп 21» взыскано 79 416,27 рублей в качестве индексации с 30.06.2023 по 21.11.2023 денежной суммы, присужденной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2023) по делу №А45-17127/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СК «Арсеналъ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.01.2024 отменит, отказать в удовлетворении требований должника об индексации присужденной денежной суммы в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Строй-Групп 21» не представило доказательств ни необходимости несения расходов, ни причинно-следственной связи между действиями ООО «СК «Арсеналъ» и убытками в виде упущенной выгоды, то есть не доказало наличие оснований для взыскания данных убытков. Так называемые «инфляционные убытки» возникают вне зависимости от действий сторон и не подлежат взысканию. Оплата страхового возмещения произведена ООО «СК «Арсеналъ» платежным поручением № 30381 от 21.11.2023. 

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2023 по делу №А45-17127/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.11.2023, с ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» в конкурсную массу должника взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб. 

Платежным поручением №30381 от 21.11.2023 сумма задолженности в размере 3 000 000,00 оплачена в полном объеме.

Ссылаясь на длительное неисполнение ООО «СК «Арсеналъ» судебного акта, ООО «Строй Групп 21» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 30.06.2023 по 21.11.2023 в размере 79 416,27 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия у ООО «СтройГрупп 21» на выплату индексации присужденных денежных сумм за период неисполнения ООО «СК «Арсеналъ» судебного акта о взыскании денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

При этом, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О от 25.06.2019 № 1717-О).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и инстанции учел позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123, в соответствии с которой моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Кроме того, длительное неисполнение обязательств по выплате присужденной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем она подлежит индексации.

При этом вопреки позиции апеллянта, индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ не является мерой гражданско-правовой ответственности, она обладает иной правовой природой, в связи с чем нельзя отождествлять ее со способом возмещения убытков. Размер суммы индексации зависит от объективных факторов инфляции и призван компенсировать потери взыскателя с экономической точки зрения, а не в качестве санкции за неправомерное поведение ответчика. В связи с этим сумма индексации присужденных денежных сумм не может являться чрезмерной и не зависит от суммы процентов по статье 395 ГК РФ в силу своей природы и объективного характера.

Для взыскания суммы индексации не требуется доказывание совокупности оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ, к чему сводятся доводы апеллянта.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 указано, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Поскольку судебный акт от 30.06.2023 исполнен 21.11.2023, с ООО «СК «Арсеналъ» в конкурсную массу ООО «СтройГрупп 21» подлежат взысканию денежные средства за период с 30.06.2023 (дата вынесения судебного акта о взыскании) по 21.11.2023 (дата погашения задолженности) в сумме 78 416,27 руб., согласно расчету ООО «СтройГрупп 21», который проверен судом, признан верным, не оспорен ООО «СК «Арсеналъ».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм права.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17127/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.               

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          О.О. Зайцева

 

                                                                                                                     ФИО1