Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9356/2023

16 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д., 

при участии от истца – ФИО1 (доверенность от  16.12.2022), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.05.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-9356/2023 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании  953 696 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 43 713 рублей 28 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по  03.10.2023 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований по предмету спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские  железные дороги».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19 января 2023 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами  норм права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.  

Податель кассационной жалобы указывает на неправильное применение нормы  права о порядке определения уровня напряжения в отношении опосредованно  присоединенных потребителей, на неверный расчет неосновательного обогащения и  

неподтвержденность договорных отношений с конечными потребителями по спорным  точкам поставки электроэнергии.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.04.2024, объявлялся перерыв до  16.04.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.  

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца их  отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 29.03.2024.  

Третье лицо отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещено о  месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в  суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по договору  от 21.09.2007 № 125 Общество (энергосбытовая организация) на основании выставленных  в ее адрес счетов-фактур оплачивало Компании (сетевая организация) стоимость  оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленный для  уровня напряжения НН или СН-2 (низкое, среднее второе).  

Компания являлась владельцем электрических сетей, по которым осуществлялась  поставка электроэнергии конечным потребителя, до апреля 2020 года (договор аренды  электросетевого хозяйства, заключенный между Компанией и Федеральным агентством  по управлению государственным имуществом в границах Иркутской области, расторгнут  12.04.2020, электрические сети возвращены муниципальному образованию). В этой связи  с 13.04.2020 подлежали применению тарифы на электроэнергию, дифференцированные по  более высокому уровню напряжения – ВН, СН-1, СН-2 в зависимости от точек поставок  (исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств  общества «РЖД» в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности по  сетям, принадлежащим муниципальному образованию).  

Ссылаясь на наличие переплаты в связи с неверным применением тарифов в  результате неверного определения уровня напряжения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и  по размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные  в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.  

Из содержания судебных актов следует, что оплата электрической энергии  (мощности) по повышенному тарифу повлекла неосновательное обогащение сетевой  организации. Перерасчет стоимости электроэнергии связан с применением уровней  напряжения по ряду точек поставки.  

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина  объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня  напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается  императивными нормами законодательства (пункт 3 Обзора судебной практики   № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016).  

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки  установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Согласно абзацу 3 пункта 15(2) Правил № 861 если граница раздела балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и  энергопринимающих устройств потребителя установлена на объектах электросетевого  хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация),  то есть в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения,  соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной  трансформаторной подстанции.  

В отношении опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень  напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче  электрической энергии, или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства  сетевой организации (абзац 5 пункта 15(2) Правил № 861).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 вышеуказанного Обзора  судебной практики, в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на  определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено  одновременное применение 3 и 5 абзацев пункта 15(2) Правил № 861.  

В данном случае судами установлено, что ряд электроустановок общества «РЖД»  на станциях Тулюшка, Буддагово, Утай, Мальта, Тельма, ФИО3, ФИО4,  Черемхово опосредованно подключены к тяговым подстанциям общества «РЖД» при  

отсутствии сетевой организации и являются точками поставки потребителя общества  «РЖД» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии  от 28.06.2013 № ТСО-26/13, заключенного с Компанией.  

Поскольку объекты потребителя подключены к сетям опосредованно через сети  лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, суды пришли к  выводу о том, что в расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче  электрической энергии должен применяться уровень напряжения, соответствующий  уровню напряжения в точке подключения общества «РЖД» к сетям ответчика, то есть  уровень напряжения ВН или СН-1, СН-2 (среднего и высокого напряжения).  

Установив, что в связи с перечислением ответчику в спорный период стоимости  услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной исходя из низкого или среднего второго  уровня напряжения (НН, СН-2), на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в виде разницы между стоимостью услуг, определенной с применением  высокого и среднего уровня напряжения (ВН, СН-1, СН-2), и стоимостью услуг,  определенной с применением низкого или среднего второго уровня напряжения  (НН, СН-2), суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.  

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по  делу и основаны на правильном применении норм материального права.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Довод подателя жалобы о неподтвержденности договорных отношений с  конечными потребителями по спорным точкам подлежит отклонению как  опровергающийся материалами дела. Акты об осуществлении технологического  присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по верхним и нижним точкам, подписанные ответчиком и третьим  лицом, были представлены истцом при подаче иска в суд (значатся в приложение к  исковому заявлению и имеются в материалах дела).  

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном расчете, свидетельствующим о  наличии переплаты, направлен на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных нижестоящими судами,  что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и не может быть положен в основание отмены принятых судебных актов.  

Кроме того суд округа отмечает, что расчет представлен только истцом и не  оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов  

относительно ошибочности расчета сумм стоимости оказанных услуг по передаче  электроэнергии, составленного истцом, ответчиком в жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате  государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена  им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу   № А19-9356/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Е.Г. ФИО5 Фирсов