﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93875/2015

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Боглачева Л.И. (доверенность от 26.12.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер  13АП-19610/2016, 13АП-19612/2016)  ООО "Комплексное автотехобслуживание" и Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу № А56-93875/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Комплексное автотехобслуживание"

к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга

3-е лицо: Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконным бездействия,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное автотехобслуживание" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решений о предоставлении Обществу в собственность за плату земельных участков  с кадастровым номером   78:32:0007507:1750, площадью 8618 кв. м,   с кадастровым номером: 78:32:0007507:1751, площадью: 7426 кв. м,   с кадастровым номером: 78:32:0007507:1748, площадью: 6922 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 3, корпус 1, литера О, Б, А соответственно, на основании заявлений Общества от 19.08.2015 и об обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Общества посредством подготовки и подписания проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков и направления проектов договоров купли-продажи заявителю.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

            Решением от 30.05.2016 суд  признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, площадью 8618                кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 3, корп. 1, лит. О, обязал Комитет устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, площадью 8618 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 3, корп. 1, лит. О. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований   незаконным и необоснованным, просит  решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ такое основание для отказа в выкупе земельного участка как превышение площади земельных участков площади, необходимой для функционирования и использования объектов недвижимости, отсутствует. По мнению подателя жалобы, приведенная судом первой инстанции судебная практика  к спорным правоотношениям не применима, поскольку данная судебная практика основана на толковании  положений статей Земельного кодекса РФ, которые на момент обращения Общества с заявлениями утратили силу либо были изменены. Кроме того,  Общество об отказах Комитета  в предоставлении земельных участков узнало только в последнем судебном заседании,  в связи с чем было лишено возможности  надлежащим образом ознакомиться с принятыми Комитетом  решениями.

            В апелляционной жалобе Комитет, считая решение  в части удовлетворенных требований Общества незаконным и необоснованным,  вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении  заявления Общества отказать в полном объеме, указывая, что Обществом в результате внесения изменений в ЕГРП И ГКН одноэтажное кирпичное здание склада с кад.№78:7507:0:83 перемещено с участка с кад.№78:32:0007507:1749, приватизация которого невозможна,  на земельный участок с кад.№78:32:0007507:1750, что подтверждается материалами землеустроительного дела,  координатами поворотных точек спорного здания, и свидетельствует о   действиях Общества в обход закона.

            Определением  от  30.08.2016 по делу  №А56-93875/2015  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-50531/2016.

            Определением от 03.06.2019 производство по делу возобновлено.

            В апелляционный суд поступило ходатайство  Общества об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседания своего представителя, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как указывает  Общество,  на земельных участках  с кадастровым номером: 78:32:0007507:1750, площадью 8618 кв. м,   с кадастровым номером: 78:32:0007507:1751, площадью  7426 кв. м,   с кадастровым номером: 78:32:0007507:1748, площадью  6922 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 3, корпус 1, литера О, Б, А соответственно, расположены объекты недвижимости, принадлежащие   на праве собственности Обществу.

            Общество обратилось в Комитет с заявлениями от 07.08.2015 о выкупе указанных земельных участков в порядке  подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного  кодекса РФ.

         Ссылаясь на то, что Комитетом в установленные сроки  решения не приняты, тогда как   спорные участки не изъяты и не ограничены в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ, какие-либо иные препятствия в отчуждении участков заявителю, указанные в статье 39.16 ЗК РФ, отсутствуют, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, установив, что  на земельных участках с кад.№78:32:0007507:1748 и с кад.№ №78:32:0007570:1751 расположены объекты недвижимости площадью  140,2 кв.м и 206,6 кв. м,  что составляет площадь застройки  земельных участков   2% и 2,8% соответственно, в связи с   несоразмерностью площади испрашиваемых земельных участков   площади застройки Комитетом отказано в предоставлении земельных участков, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал. Требования Общества в части земельного участка  с кад.78:32:0007507:1750 удовлетворил, придя к выводу, что  имеются основания для предоставления земельного участка в  собственность Обществу, так как на спорном земельном участке расположено здание склада  площадью 1 048 кв.м с кад. №78:32:0007507:1689.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб  и возражений  участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит   изменению.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за  плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

 Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено   судом первой инстанции, на момент рассмотрения  настоящего спора    письмом Комитета от  17.05.2016 № 51918-32 Обществу отказано в выкупе земельных участков с кад.№№ 78:32:0007507:1751   и      78:32:0007507:1748.

Установление судом факта отказа Комитета в выкупе спорных земельных участков   свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Комитета. При этом,   вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу  А56-58874/2016  Обществу отказано в признании незаконным  отказа   в выкупе земельных участков с кад.№№ 78:32:0007507:1751   и    78:32:0007507:1748.

В силу требований статьи 201 АПК РФ отсутствие самого факта бездействия со стороны уполномоченного органа либо отсутствие оснований для признания бездействия незаконным исключают возможность принятия решения суда об обязании соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из изложенного оснований для признания бездействия Комитета незаконным  и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с кад.№78:32:007507:1750 Общество указало, что в границах участка расположен объект недвижимости площадью 1048,4 кв.м с кад.№78:32:0007507:1689.

Между тем, судебными актами по делу А56-50531/2016 установлено, что  указанный Обществом объект недвижимости   на земельном участке с кад.№78:32:0007507:1750 отсутствует, что исключает  предоставление данного земельного участка в собственность Общества в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Исходя из изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, в удовлетворении требований Общества следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2019 по делу №  А56-93875/2015   изменить.

В удовлетворении заявления  отказать.

В удовлетворении  апелляционной жалобы общества    ограниченной ответственностью  "Комплексное автотехобслуживание"  отказать.

Взыскать с  общества    ограниченной ответственностью "Комплексное автотехобслуживание" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская, д. 3, лит. А, корпус 1, ОГРН: 1047815027490) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина