АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года

Дело №

А55-29830/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.06.2021-15.06.2021 (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

финансового управляющего Абрамян Рипсимы Рубеновны - Заряева Ивана Григорьевича

к Отделу судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю ФИО4

к судебному приставу-исполнителю ФИО5

к Отделу судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО6

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов ФИО7

об оспаривании бездействия

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 и ПАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала 

при участии в заседании

лица, участвующие в деле – не явились, извещены; 

установил:

Заявитель - финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ), в котором просит:

 Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области – ФИО7, судебных приставов-исполнителей ОСП Шенталинского района Самарской области ФИО4 ФИО5, выразившееся в:

- Не утверждении начальника отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области – ФИО7 и заместителем начальника ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО5 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского района Самарской области ФИО4 от 30.03.2020г.

- несвоевременной передаче материалов исполнительного производства из ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и с учетом следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава- исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом Закон об исполнительном производстве, не наделяет взыскателя правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, право взыскателя по оказанию содействия судебному приставу -исполнителю не исключает обязанности судебного пристава - исполнителя использовать предоставленные ему права, и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как видно из материалов дела, 17.05.2019 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 026996172 от 17.04.2019 г., выданного Арбитражным судом Самарской области возбуждено исполнительное производство №17638/19/63035-ИП об обязании должника ФИО2 передатьфинансовому управляющему   ФИО3 имущество и документы.

          Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» определен  порядок исполнения содержащихся висполнительных документах требований неимущественного характера, согласно которомудолжнику вручается постановление о возбуждении исполнительного производства, гдеустановлен срок для добровольного исполнения. В случаях неисполнения должникомтребований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный длядобровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебныйпристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора иустанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должникомтребований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин вовновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляетсяв отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иустанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требованийучастие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организуетисполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральнымзаконом. Для исполнения требований обязывающего характера необходимо присутствиедолжника

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.  

 16.12.2019 г. на основании заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске должника - гражданина. В тот же день заместителем начальника ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО5 заведено розыскное дело по розыску должника - гражданина ФИО2 В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено место фактического проживания должника: 

<

...> - Загора, д. 52, кв. 86. 

27.02.2020 г. розыскное дело прекращено в связи с розыском должника. Постановление о прекращении розыскного дела и справка о результатах розыска были переданы судебному приставу - исполнителю ФИО4 для принятия процессуального решения.

16.03.2020 г. от взыскателя ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

30.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления и необходимости передачи вышеуказанного исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Однако фактически судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО4 исполнительное производство так и не было передано в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Согласно ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

        В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве   если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч. 7.1. ст. 33 закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается  старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Из представленного в дело постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО4 следует, что оно не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заинтересованных лиц о том, что указанное постановление  от 30.03.2020г по своей сути, исходя из обстоятельств и материалов исполнительного производства представляло собой не постановление  о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов,  которое в силу ст. 33 Закона об исполнительном производстве подлежит утверждению старшим судебным приставом – начальником ОСП, а представляет собой постановление об удовлетворении ходатайства   о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, вынесенное в порядке  ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в котором сообщалось заявителю о том, что в ходе исполнительного производства установлены обстоятельства необходимости передачи исполнительного производства №17638/19/63035-ИП для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района, отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 по делу № А55-19832/2020 по спору между теми же лицами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 по делу № А55-19832/2020 по спору между теми же лицами однозначно установлено, что 30.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления и необходимости передачи вышеуказанного исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района г. Самары.

         В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Согласно табелю учета рабочего времени за март 2020 г., обязанности старшего судебного пристава ОСП Шенталинского и Исаклинского районов исполняла ФИО7 - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Шенталинского районов.

          В период с 17.05.2019 г. по 14.10.2020 г. общее руководство ОСП Шенталинского и Исаклинского районов осуществлял действующий начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО7. Периоды временного отсутствия (отпуск, временная нетрудоспособность) старшего судебного пристава ФИО7 отражены в табеле учета рабочего времени: (с 19.04.2019 г. по 30.04.2019 г., с 29.07.2019 по 16.08.2019 г., с 10.10.2019 по 18.10.2019г., с 5.10.2020 г. по 16.10.2020 г. и с 03.08.2020 по 21.08.2020 г. – очередной отпуск).

           Таким образом, на момент вынесения постановления от 30.03.2020 постановление о передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района г. Самары подлежало утверждению старшим судебным приставом ОСП Шенталинского и Исаклинского районов исполняла ФИО7

           Однако из объяснений заинтересованных лиц и представленных материалов судом установлено, что  судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО4 указанное постановление от 30.03.2020 не передавалось на утверждение старшему судебному приставу ОСП Шенталинского и Исаклинского районов либо его заместителю.

        При этом доказательств, опровергающих утверждение заинтересованных лиц о ненаправлении старшему судебному приставу ОСП Шенталинского и Исаклинского районов либо его заместителю на утверждение постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суду не представлено, заявитель какие-либо ходатайства  об истребовании доказательств не заявлял.

       При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными бездействия, выразившегося в  неутверждении начальником отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области – ФИО7 и заместителем начальника ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО5 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского района Самарской области ФИО4 от 30.03.2020г. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия. 

Фактически судебным приставом-исполнителем ФИО4 , не смотря на наличие у неё сведений с  27.02.2020 г. о результатах розыска должника и вынесение ей постановления от 30.03.2020 о необходимости передачи  исполнительного производства №17638/19/63035-ИП для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района,  было допущено спорное бездействие выразившееся в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства №17638/19/63035-ИП от 17.05.2019 из ОСП Шенталиского и Исаклинского районов Самарской области в ОСП Октябрьского района г.Самары. 

В силу ч. 7.2. ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Исходя из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель  ОСП Шенталинского и Исаклинского района Самарской области ФИО4 должна была  своевременно передать материалы исполнительного производства №17638/19/63035-ИП от 17.05.2019 из ОСП Шенталиского и Исаклинского районов Самарской области в ОСП Октябрьского района г.Самары, а именно: не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления от 30.03.2020, то есть не позднее 31.03.2020, однако фактически этого не сделала, допустив спорное бездействие.

В данном случае доказательства направления постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от 30.03.2020, подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства в установленные статьей 33 Закона об исполнительном производстве сроки судебным приставом в материалы дела не представлены.

Только спустя более семи месяцев с момента, когда судебный пристав-исполнитель  ОСП Шенталинского и Исаклинского района Самарской области ФИО4 узнала о наличии оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение УФССП России по Самарской области (ОСП Октябрьского района г.Самары), 14.10.2020 г. в связи с нахождением судебного пристава - исполнителя ФИО4 в отпуске по временной нетрудоспособности, данное производство было передано заместителю начальника ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО5 В тот же день заместителем начальника ОСП был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района. Исполнительное производство в электронном виде направлено в указанное ОСП посредством системы электронного документооборота (СЭД), а оригинал исполнительного производства с сопроводительным письмом № 63035/20/58958 от 14.10.2020 г. почтой. ( ШПИ 44691049065620). Судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары, 27.10.2020 г., получив исполнительное производство посредством СЭД и оригинал исполнительного производства, вынес постановление о принятии к исполнению. В настоящее время данное исполнительное производство находится в исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары за № 39368/20/63039-ИП.

Доводы  ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений прав взыскателя и нарушения Закона об исполнительном производстве  отклоняются судом ввиду отсутствия в законе срока для  вынесения о передаче исполнительного производства  в другое подразделение службы судебных приставов, отклоняются судом как необоснованные.

Как уже указывалось судом, согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьей  13 Закона N 118-ФЗ закреплено, что  пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО4  своевременно соответствующего постановления, не направление старшему судебному приставу на утверждение постановления от 30.03.2020 о необходимости передачи исполнительного производства в другое ОСП  и не направление своевременно постановления от 30.03.2020 и   материалов исполнительного производства №17638/19/63035-ИП от 17.05.2019 из ОСП Шенталиского и Исаклинского районов Самарской области в ОСП Октябрьского района г.Самары, не смотря на наличие у пристава сведений с  27.02.2020 г. о результатах розыска должника и сообщение информации взыскателю о наличии оснований для передачи  исполнительного производства №17638/19/63035-ИП для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района,  не соответствует  положениям Закона об исполнительном производстве и свидетельствует  о нарушении данным должностным лицом  прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству по своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, нарушении положений пункта 2 статьи 4, ст. 33 Закона об исполнительном производстве  и ст. 13  Закона N 118-ФЗ. Осуществление исполнительных действий должно осуществляться в разумный срок.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного производства в другое подразделение привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд полагает соблюденным срок обращения заявителя в суд с учетом длящегося характера бездействия судебного пристава-исполнителя, о нарушении своих прав финансовый управляющий узнал непосредственно перед обращением в суд, поскольку  ранее им не были получены ответы на ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действия, доказательств обратного суду заинтересованными лицами не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекцией COVD-19 судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП с 31.03.2020 г. по 14.04.2020 г. , с 06.07.2020 г. по 24.07.2020 г. находились в ежегодном отпуске, впоследствии с 14.09.2020 по 18.09.2020 г. была командирована в ОСП Кировского района г. Самары, с 19.09.2020 г. по 16.10.2020 г. - в отпуске по временной нетрудоспособности, с 17.10.2020 г. по 22.10.2020 г. - в очередном отпуске, не свидетельствует о не допущении оспариваемого бездействия  судебным приставом-исполнителем ФИО4,  поскольку данное должностное лицо, в чьем производстве находилось до октября 2020 года исполнительное производство, имело возможность и обязана была осуществить своевременную  передачу материалов исполнительного производства №17638/19/63035-ИП от 17.05.2019 из ОСП Шенталиского и Исаклинского районов Самарской области в ОСП Октябрьского района г.Самары в период с 27.02.2020 (после получения результатов розыска) по 30.03.2020, с 15.04.2020 по 05.07.2020, с 25.07.2020 по 13.09.2020, то есть в период, когда осуществляла свои должностные полномочия. Более того, с учетом вынесения постановления от 30.03.2020 о необходимости передачи исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района г. Самары и предстоящего отпуска, данное должностное лицо обязано было передать постановление старшему судебному приставу на утверждение, а также для организации последним своевременной передачи исполнительного производства в другое ОСП, однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 не выполнила соответствующие действия.

Требования заявителя о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области – ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского района Самарской области ФИО5, выразившееся  несвоевременной передаче материалов исполнительного производства из ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области в ОСП Октябрьского района г. Самары суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 201 АПКРФ, поскольку соответствующее действия по передаче исполнительного производства в другое ОСП должен был производить тот судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве оно находилось.  

Рассматриваемое исполнительное производство в производстве начальника отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области – ФИО7 не находилось, а заместителю начальника ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО5 было передано только 14.10.2020 г. в связи с нахождением судебного пристава - исполнителя ФИО4 в отпуске по временной нетрудоспособности. В тот же день заместителем начальника ОСП был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района. Исполнительное производство направлено в указанное ОСП  в электронном виде с сопроводительным письмом № 63035/20/58958 от 14.10.2020 г. заместителем начальника ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО5 в установленный  ч. 7.2. ст. 33 Закона об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем его вынесения постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

Таким образом, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского района Самарской области ФИО4, выразившееся в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства №17638/19/63035-ИП от 17.05.2019 из ОСП Шенталиского и Исаклинского районов Самарской области в ОСП Октябрьского района г.Самары. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью.

При этом судом в порядке ст. 201 АПК РФ не решается вопрос об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, поскольку 14.10.2020 г. заместителем начальника ОСП  был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района, исполнительное производство направлено в указанное ОСП, судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары, на момент принятия заявления к производству суда  уже вынес постановление о принятии к исполнению. В настоящее время данное исполнительное производство находится в исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары за № 39368/20/63039-ИП. 

         На основании изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

          С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180-182 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского района Самарской области ФИО4, выразившееся в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства №17638/19/63035-ИП от 17.05.2019 из ОСП Шенталиского и Исаклинского районов Самарской области в ОСП Октябрьского района г.Самары. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова