756/2018-25589(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22215/2014

г. Самара

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ООО «Талисман» - представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2016,  представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2017,  

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО4 по  доверенности от 07.03.2018,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО5,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года об  отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу № А55- 22215/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО  «АГРАПАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2014 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АГРАПАРК».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 ликвидируемый  должник общество с ограниченной ответственностью «АГРАПАРК», ОГРН  

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/631801001 признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

В рамках дела № А55-22215/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «АГРАПАРК» - конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством  о прекращении производства по делу № А55-22215/2014 о несостоятельности  (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АГРАПАРК» на основании  

положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу   № А55-22215/2014 отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника  ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 29.03.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представители ФНС России, ООО «Талисман» возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой  инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018  по делу № А55-22215/2014, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N  91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у  должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны  учитываться и планируемые поступления.  

Установив, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного  кредитора ООО «Талисман» о привлечении к субсидиарной ответственности по  денежным обязательствам бывших руководителей должника а также отсутствие сведений  о судьбе имущества принадлежащего должнику, с учетом вероятности поступления  денежных средств в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к обоснованному  

выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства  по делу подано преждевременно и существует возможность пополнения конкурсной  массы должника, которое может быть направлено на удовлетворение требований  кредиторов.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем  деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их,  коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях  отказал в удовлетворении заявления.  

Доводы конкурсного управляющего ФИО5 о недостаточности имущества  должника для финансирования процедуры банкротства являются необоснованными,  повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были надлежащим  образом исследованы и оценены.  

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о завершении процедуры  конкурсного производства, конкурсным управляющим не представлены.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года об  отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу № А55- 22215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.В. Бросова 

 Е.А. Серова