ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«24» декабря 2018 года                                   Дело № А40-125771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,          

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05 февраля 2018 года № 03/1-ДВА-0377,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29 июля 2018 года, 

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 апреля 2018 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П., 

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 сентября 2018 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2018 года,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

по делу № А40-125771/2017 по иску акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайкРайд» 

об изъятии имущества,

по встречному иску о признании недействительным уведомления от 22.03.2017 о расторжении договора лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (далее – истец, АО «ВЭБ-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайкРайд» (далее – ООО «Лайкрайд») об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2017 № Р15-29992-ДЛ.

ООО «ЛайкРайд» к АО «ВЭБ-Лизинг» предъявлен встречный иск о признании уведомления от 22.03.2017 о расторжении договора лизинга недействительной сделкой.

Решением арбитражного суда от 05.04.2018 (с учетом дополнительного решения от 04.09.2018) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, дополнительное решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛайкРайд» возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель АО «ВЭБ-Лизинг» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Лайкрайд» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение, дополнительное решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 14.12.2015 между АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ЛайкРайд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Р15-29992-ДЛ автомобиля Nissan Sentra (далее – договор лизинга).

В обоснование первоначального иска лизингодатель ссылался на неисполнение лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей №№ 12-15 в размере 163 584 рублей 61 копейки, что явилось основанием для направления в его адрес 22.03.2017 уведомления о расторжении договора на основании пункта 5.2.5. Общих условий договора лизинга.

Поскольку предмет лизинга не возвращен, денежные средства по договору лизинга в размерах, предусмотренных графиком платежей, лизингополучателем не внесены, АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска лизингополучатель ссылался на то, что по состоянию на дату направления уведомления и расторжения договора 22.03.2017 задолженности по уплате лизинговых платежей не имелось, в связи с чем основания для направления уведомления, расторжения договора и обращения лизингодателя в суд отсутствовали.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности первоначального иска, встречный иск признали обоснованным. 

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов основаны на применении положений статей 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на исследовании и оценке по правилам статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса российской Федерации условий договора лизинга, Общих условий договора лизинга, а также в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств.

Поскольку судами, учитывая даты и суммы произведенных платежей за весь период действия договора и по состоянию на 22.03.2017 (на дату направления уведомления), исследовано и установлено, что задолженности по оплате двух лизинговых платежей подряд, дающих в соответствии с согласованными сторонами условиями право на расторжение договора в одностороннем порядке, у лизингополучателя не имелось, суды пришли к выводу о том, что основания для расторжения договора и направления уведомления отсутствовали, в связи с чем договор лизинга является действующим и оснований для изъятия предмета лизинга не имеется. 

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к наличию на момент направления уведомления оснований для расторжения договора и изъятия предмета лизинга.

Указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по делу № А40-125771/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-лизинг»  - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                       О.А. Шишова 

Судьи:                                                                                               С.Н. Крекотнев

                                                                                                           В.В. Петрова