АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23103/2019

город Кемерово

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКО», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»,                     г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

ФИО2, г. Новокузнецк

ФИО3, г. Прокопьевск          

ФИО4, г. Новокузнецк

о взыскании 174 200 руб.,

при участии:

от истца: ФИО5, - представитель по доверенности от 12.11.2020, 

от ответчика: ФИО6, - представитель по доверенности от 09.07.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКО», (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 174 200 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком в нарушение положений статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанности по  выплате суммы страхового возмещения (более подробно доводы, изложены в исковом заявлении).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2019 по делу                   № А27-23103/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2019, исковые требования  истца оставлены без удовлетворения. Решение суда от 23.06.2019 по делу № А27-23103/2019 вступило в законную силу. 

21.04.2021 истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отмене судебного акта: решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2019 по делу № А27-23103/2019.

В обоснование данного заявления указывает, что суд основывал свое решение на том, что ответственность виновника ДТП ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, т.к. согласно ответа Управления МВД РФ по г. Новокузнецку (Отдел ГИБДД) от 11.06.2020 №5/8153, собственником в период со 02.06.2017 по 31.10.2019, то есть, как на момент оформления упомянутых в заявлении истца полисов ОСАГО, так и на момент ДТП, являлся ФИО3 Аналогичная информация содержалась и в ответе Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 09.06.2020 №10/2349 на запрос суда относительно собственников транспортного средства ТС Toyota Chaser, г/номер 

<

***>.

При этом, доказательства того факта, что собственник спорного транспортного средства ФИО3 в 2018 - 2019 годах страховал свою гражданскую ответственность в качестве владельца транспортного средства ТС Toyota Chaser,               г/номер 

<

***> в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствовали доказательства того факта, что ФИО4 когда-либо являлся собственником транспортного средства ТС Toyota Chaser, г/номер 

<

***>.

Соответственно, будучи допущенным к управлению указанным транспортным средством, от мог застраховать только свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, что и было сделано им сначала посредством оформления полиса ОСАГО от 06.06.2018 XXX №0043437716 на период до 05.12.2018, а затем при продлении периода страхования посредством оформления полиса ОСАГО от 06.12.2018 ККК №3001694672, на период до 05.06.2019.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, соответственно требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в Арбитражном суде Кемеровской области, 22.10.2020 истец обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области к непосредственному виновнику ДТП-ФИО2 с требованием о взыскании причиненного ущерба.

В рамках рассмотрения дела, ФИО2 была предоставлена копия страхового полиса серия ККК № 3001694672 от 05.06.2018, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2

Данная запись сделала в полисе ОСАГО 18.01.2019  в 15-50 инспектором группы по ПАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом ФИО7. Аналогичная информация содержится и на сайте РСА, согласно которой ФИО2 допущен к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО ККК 3001694672.

Указанные сведения не были представлены по запросу Арбитражного суда Кемеровской области в рамках рассмотрения дела № А27-23103/2019.

В связи с тем, что ответственность ФИО2 в момент совершения ДТП была застрахована ответчиком, Центральный районный суд г. Новокузнецка отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Решением суда от 10.06.2021 заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2019 по делу № А27-23103/2019 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2020 по делу № А27-23103/2019 отменено.

            Суд повторно рассматривает настоящее дело.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, г. Новокузнецк, ФИО3, г. Прокопьевск,         ФИО4, г. Новокузнецк.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц,  в суд не явились. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2019 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, автомобиля ГАЗ 3302, г/номер 

<

***> под управлением водителя ФИО8 и автомобиля TOYOTA CAMRY, г/номер Н214ЕС142, под управлением водителя ФИО9

Собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, г/номер Н214ЕС142 является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 42 44  № 887104.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY, г/номер Н214ЕС142, были причинены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правого зеркала, правой двери, заднего левого крыла, правого порога, что подтверждается справкой о ДТП от 23.05.2019, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего истцу, также застрахована у ответчика на основании полиса ОСАГО серия ККК № 3000633959.

Из справки о ДТП следует, что ФИО2 на месте ДТП представлен страховой полис серии ККК 3001694672 (АО СОГАЗ) в отношении автомобиля TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***>.

          Согласно договора купли-продажи от 03.06.2018 ФИО3 продал автомобиль TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> ФИО4

29.05.2019 истец в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Закон об ОСАГО») обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. 

Ответчиком письмом № СГ-63069 от 05.06.2019 было отказано  истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что собственником автомобиля Toyota Chaser ФИО3 не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 4 Закона об ОСАГО, поскольку договор ОСАГО (XXX 0043437716) от 05.06.2018 был заключен между ответчиком и ФИО4, при этом в представленных документах данный договор нигде не указан, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО ККК 3001694672. 

Ответчиком предложено истцу обратиться непосредственно к причинителю вреда – ФИО2

Не согласившись с принятым решением, истец обратился за проведением независимой оценки, о чем ответчик был уведомлен письмом от 17.06.2019 № СГф/45-0985. 

Согласно заключению технической экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки» от 21.06.2019 № И22/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н214ЕС142, с учетом износа деталей составляет 174 200 руб. 

24.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, поскольку ответчик не удовлетворил изложенные в претензии требования истца добровольно, истец  обратился с настоящим заявлением  в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортного средства путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Судом было установлено, что ФИО2 на месте ДТП представлен страховой полис серии ККК 3001694672 (АО СОГАЗ) в отношении автомобиля TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Согласно договора купли-продажи от 03.06.2018 ФИО3 продал автомобиль TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> ФИО4

Таким образом, на момент ДТП 23.05.2019 собственником автомобиля TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> являлся ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены Законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из содержания решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2021 следует, что 05.06.2018 между ответчиком и ФИО4 был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0043437716, который был оформлен в виде электронного документа на официальном сайте страховщика sogaz.ru. Срок страхования указанного полиса установлен с 06.06.2018  по 05.12.2018. Страховая премия, подлежащая оплате за полис страхования для использования транспортного средства TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> на один год, составила 8 153 руб. 64 коп.

ФИО4 произвел оплату страховой премии по полису № XXX 0043437716 за период страхования с 06.06.2018  по 05.12.2018  в размере 5 707 руб. 55 коп. (70 % от страховой премии 8 153 руб. 64 коп.), что подтверждается кассовым чеком № 404 от 05.06.2018 г. на сумму 5 707 руб. 55 коп.

В связи с продлением периода использования транспортного средства TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> а также в связи с технической ошибкой, взамен страхового полиса серии XXX № 0043437716 ФИО4 05.12.2018  был выдан новый страховой полис серии ККК № 3001694672, срок действия договора ОСАГО установлен с 06.12.2018  по 05.06.2019, также указано лицо, допущенное к управлению - ФИО2

Оплата за продление срока действия договора (оставшиеся 30% от страховой премии 8 153 руб. 64 коп.) в размере 2 446 руб. 09 коп. ФИО4 произведена 05.12.2018, что подтверждается чеком от 05.12.2018.

В соответствии со сведениями, представленными РСА, в полисе ОСАГО серии ККК № 3001694672, выданном АО СОГАЗ 05.12.2018г. собственником автомобиля TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> значится ФИО4, лицом, допущенным к управлению автомобилем - ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений собственника автомобиля TOYOTA CHASER, г/номер 

<

***> ФИО4 и ответчика, подтверждающих заключение между ними в соответствии с Законом об ОСАГО договора страхования, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае  отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Каких-либо иных доказательств признания договора (полис ККК № 3001694672 от 05.12.2018) недействительным, либо в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению технической экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки» от 21.06.2019 № И22/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н214ЕС142, с учетом износа деталей составляет 174 200 руб. 

Ответчиком размер суммы восстановительного ремонта, определенного ООО «Сибирское бюро оценки» (Экспертное заключение от 21.06.2019 № И22/19) не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ). 

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения не представил (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи суд признает требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 174 200 руб. и расходов по оценке ущерба в размере 10 500  руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы и возражения ответчика судом отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКО», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 174 200 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 10 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                              А.В. Алференко