АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3971/2024

г. Владимир

29 октября 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 15.10.2024. Полный текст решения изготовлен 29.10.2024.       

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», 445015, 

<

...>, ИНН (6320004911), ОГРН (1026301979527), к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер-Имидж Плюс», 600005, 

<

...>, помещ. 2, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о взыскании 30 000 руб.,  при участии: от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; в заседании суда 02.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2024 до 12 час. 20 мин.,

установил следующее:

Акционерное общество «Вазинтерсервис» (далее по тексту – АО «Вазинтерсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер-Имидж Плюс» (далее по тексту – ООО «Компьютер-Имидж Плюс», ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере  30 000 руб.          

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы нарушением исключительных прав истца на товарный знак № 296546.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Вазинтерсервис» является правообладателем  исключительного права на товарный знак (знак  обслуживания), представляющий собой словесное обозначение «VIS», выполненное в стилизованной форме заглавными буквами латинского алфавита со штриховыми линиями (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 296546 от 10.10.2005 с приоритетом от 22.07.2004).

В ходе проведения АО «ВИС» мероприятий, направленных на выявление случаев незаконного использования товарного знака (знака обслуживания),  зафиксирован факт незаконного использования товарного знака № 296546, выразившийся в размещении объявлений с предложением к продаже товаров, содержащих обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «VIS», через магазин  «Компьютер-Имидж Плюс» на сайте www.ozon.ru, а именно: наконечник тяги рулевой правый ВАЗ - 11180-19,2190 (Артикул-2389425), партномер (артикул производителя) - 11180-3414056-00; наконечник тяги рулевой левый ВАЗ - 11180-19,2190 (Артикул-238942), Партномер (артикул производителя) - 11180-3414057-00.

Указанные объявления размещены на интернет-сайте сайте www.ozon.ru ООО «Компьютер-Имидж Плюс», указаны контакты ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Факт предложения      к        продаже     товара подтверждается скриншотами осмотра сайта www.ozon.ru, заверенными истцом.

08.02.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 296546, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Истец вменяет в нарушение прав на товарный знак действия ответчика, выраженные в использовании товарного знака при предложении к продаже товаров в Интернет - магазине на сайте без согласия истца.

Использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Фрагменты страниц сайта www.ozon.ru с изображением обозначения «VIS» зафиксированы скриншотами соответствующих страниц интернета.

Публикация контактных данных ответчика на сайте свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Сравнив обозначения товарного знака, правообладателем которого является истец, с обозначениями, используемыми ответчиком на сайтах при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Очевидное сходство обозначений товарного знака несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым, введения их в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара определенному лицу (правообладателю товарного знака) либо об изготовителе товара.

Поскольку  АО «Вазинтерсервис» не предоставляло согласия ООО «Компьютер-Имидж Плюс»  на использование товарного знака путем предложения к продаже товаров с использованием товарного знака истца, исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за допущенное нарушение, суд исходил из следующего.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (пункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 2).

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 30 000 руб.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 106, 110, 112, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Имидж Плюс», 600005, 

<

...>, помещ. 2, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», 445015, 

<

...>, ИНН (6320004911), ОГРН (1026301979527), компенсацию в сумме 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2000 рублей. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       З.В. Попова