Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139301/2018

12 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: 197046, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" (адрес: 115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении убытков

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 23.11.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец, ООО "Трансойл") обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" (далее – ответчик, ООО "ОТЭКО") с требованием о возмещении 147 197 руб. 42 коп. убытков и 5 416 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25.04.2019, которое было отложено на 20.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды цистерн от 31.10.2007 №23/20/07-ТР в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 №39 (далее – договор, договор субаренды), по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное пользование железнодорожные цистерны, предназначенные для перевозки наливных грузов в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора, передаваемые в субаренду или возвращаемые из субаренды цистерны должны быть технически исправны и коммерчески пригодны под погрузку для перевозки нефтепродуктов.

При неисполнении обязанной стороной требований, предусмотренных пунктом 2.2 договора, другая сторона вправе, письменно уведомив об этом контрагента, самостоятельно осуществить действия по приведению цистерн в надлежащее состояние с последующим представлением другой стороне требования о возмещении понесенных убытков. Сторона, нарушившая требования пункта 2.2 договора, обязана возместить понесенные другой стороной убытки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования и надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов (пункт 2.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор гарантирует субарендатору коммерческую пригодность и техническую исправность передаваемых цистерн. Технически исправными являются цистерны с исправными узлами (подразумеваются   герметичность   и   целостность   котла,   рамы,   надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и так далее).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор несет полную гарантийную ответственность в гарантийный период (далее - Гарантийный период 1) за проведенный плановый (деповский или капитальный) ремонт цистерн, выполненный своими силами и/ или с привлечением третьих лиц, а также за замененные при производстве плановых ремонтов (деповских и капитальных) съемные дорогостоящие узлы и детали (СУДД), а именно боковые рамы, надрессорные балки, колесные пары, поглощающие аппараты. В разделе 6 договора установлен порядок проведения ремонта и порядок определения суммы убытков.

Под гарантийным периодом 1 стороны понимают период с момента передачи цистерн в субаренду до даты производства первого планового ремонта (деповского или капитального) силами субарендатора и/или с привлечением третьих лиц.

В пункте 6.1 договора предусмотрена обязанность субарендатора проводить плановый ремонт цистерн, включая подготовку к нему. Проведение текущего ремонта, связанного с устранением эксплуатационных неисправностей, и соответствующие расходы в силу пункта 6.3.1 договора возложены на субарендатора.

Как следует из пункта 6.3.2. договора субаренды, арендатор несет в Гарантийный период 1 ответственность за технологические неисправности, возникшие в результате ремонта, некачественно проведенного силами арендатора или по договорам арендатора, заключенным с третьими лицами.

В том случае, если субарендатор выявил указанные технологические неисправности в процессе ремонта по устранению эксплуатационных неисправностей цистерн и был вынужден устранить данные технологические неисправности своими силами или с привлечением третьих лиц в целях минимизации времени непроизводительного простоя цистерн, в результате чего понес необоснованные убытки, арендатор обязан возместить субарендатору понесенные убытки.

Размер убытков, которые арендатор обязуется возместить субарендатору, определяется исходя из понесенных субарендатором следующих расходов: расходов по оформлению рекламационно-претензионной документации, выставленной депо ремонта; расходов, указанных в расчетно-дефектной ведомости, связанных с устранением только технологических неисправностей; расходов по стоимости установленных СУДД (за вычетом стоимости снятых ремонтнопригодных СУДД).

Не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта-рекламации (формы ВУ-41М) субарендатор к расчету убытков предоставляет заверенные должным образом копии перечисленных в данном пункте договора документов, необходимых для ведения арендатором претензионной работы. Убытки субарендатора подлежат возмещению арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения письменных требований субарендатора с приложением заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов. В случае не предоставления в согласованный договором срок подтверждающих документов арендатор освобождается от ответственности за любые требования субарендатора по возмещению убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Так, в период гарантийного срока эксплуатации переданный в субаренду вагон №51056125 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на основании телеграммы ОАО «РЖД» Hp 3/774 от 26.01.2016 в соответствии с требованиями Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.01.2016 №03.0041.01.2016.

В процессе ремонта была заменена боковая рама №14581, что подтверждается актом от 28.01.2016, составленным Эксплуатационным вагонным депо Перово, ВУ-23, ВУ-22, расчётно-дефектной ведомостью актом браковки, платёжным поручением от 14.03.2016 №152.

Уведомление об отцепке вагона №51056125 было направлено на электронный адрес ответчика, что подтверждается prin-scrin электронного сообщения от 29.01.2016.

Кроме того, вагон №51056125 был отцеплен по причине технологической неисправности, что подтверждается комплектом рекламационных документов (акт-рекламация №373 от 03.10.2015, акт выполненных работ от 03.10.2015, первичный акт, акт браковки, акт выполненных работ ВУ-22, расчётно-дефектная ведомость, ВУ-23 от 28.08.2015, ВУ-36, платёжное поручение №000787 и письмо №5925 от 30.09.2015).

ООО «Трансойл» уведомило ответчика об отцепке вагона, что подтверждается prin-scrin уведомления от 28.08.2015, направленного на электронный адрес ответчика.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Трансойл» к АО «ОТЭКО» с требованием о возмещении понесенных убытков по договору субаренды в размере 147 197 руб. 42 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь и послужило основанием для обращения ООО «Трансойл» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчиком истцу имущества по договору аренды с недостатками, требующими соответствующего ремонта, равно как и факт несения истцом расходов по их устранению в означенном размере, подтверждаются вышеназванными материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил суду доказательств возмещения истцу соответствующих расходов на устранение переданного по договору имущества, равно как и каких-либо иных письменных доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на их несоответствие представленными в материалы дела доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 147 197 руб. 42 коп. убытков следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие ремонт спорных вагонов, были переданы АО «ОТЭКО» по истечении 45 дней с даты подписания акта-рекламации, что в свою очередь освобождает его от ответственности в виде возмещения убытков, отклоняются судом как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Вместе с тем, в данном случае закон, ограничивающий право на полное возмещение понесенных ООО «Трансойл» убытков, отсутствует.

Пунктом 1 Постановления №7 также разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, исходя из условий договора, в том числе в части обязанностей арендатора и ответственности сторон, нарушение 45-ти дневного срока при предъявлении понесенных расходов по ремонту к возмещению, не должны влечь освобождение ответчика от обязанности их компенсации.

Актами ВУ-23, актами-рекламации формы ВУ-41М подтверждается обнаружение дефектов, возникших в период гарантийного срока эксплуатации перевозчиком на спорных вагонах, что ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, вопреки позиции ответчика предъявленные к взысканию убытки возникли не в связи с проведением текущего ремонта, а в связи с недостатками переданного арендатором имущества по договору, выявленными в гарантийный период, в который арендатор несет полную ответственность, установленную в пункте 4.2 договора.

Таким образом, лишение истца права на взыскание в пределах срока исковой давности фактически понесенных убытков противоречит вышеуказанным нормам материального права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении вагона №53930988 также отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При обращении сторон к претензионному порядку урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение КЭС ВС РФ от 06.06.2016 №301-ЭС16-537).

Так, пунктом 10.3 договора субаренды предусмотрено, что претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 20 рабочих дней с момента получения оригинала претензии. Моментом получения претензии является дата вручения претензии уполномоченному представителю стороны под подпись либо дата отметки (штемпеля) на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции адресату

С учетом приведенного и положений пункта 10.3 договора, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям, заявленным в претензии истца, был продлен на 20 рабочих дней с момента получения оригинала претензии.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по требованиям в отношении вагона №53930988 должен был истечь 04.10.2018, в то же время претензия истца от 28.09.2018 №1386-юд была направлена в адрес ответчика 02.10.2018, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почты России», по почтовому идентификатору 19085525532562, и была получена АО «ОТЭКО» 13.10.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям в отношении вагона №53930988 с учетом праздничных и нерабочих дней истекал 12.11.2018.

При этом согласно представленному в материалы дела списку почтовых отправлений от 24.10.2018 исковое заявление было направлено в суд 25.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 147 197 руб. 42 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 147 197 руб. 42 коп. убытков и 5 416 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров