АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 5955/2017

г. Барнаул

24  октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.10.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 24.10.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Алторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Заринский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск Алтайского края

о взыскании 31 349 руб., в том числе 29 864 руб. задолженности по договору поставки № П-01/01/2017 от 24.01.2017, 1 485 руб. неустойки за период с 22.02.2017 по 17.04.2017, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017. 

 

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Алторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заринский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 31 349 руб., в том числе 29 864 руб. задолженности по договору поставки № П-01/01/2017 от 24.01.2017, 1 485 руб. неустойки за период с 22.02.2017 по 17.04.2017, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 21.04.2017 исковое  заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 06.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика   пояснил, что  по первой поставке был составлен Акт об установлении расхождений по качеству и расчёт к возмещению на сумму 18 224 руб. 97 коп., по второй поставке составлен Акт  и расчёт к возмещению на сумму 16 939 руб. 57 коп., итого 35 184 руб. 54  коп. За данные поставки покупатель недоплатил истцу  29 864 руб. 86 коп. По расчёту покупателя продавец должен покупателю 5 319 руб.  68 коп. Представитель  подтвердил, что по первой поставке товара не было письменного уведомления  с его стороны о приглашении продавца для осмотра товара, поэтому признал   исковые требования на сумму 12 924 руб. 43 коп. ( с учётом 5 319 руб. 68 коп.), в остальной части требований возразил, указав на то, что обе партии товара были поставлены ненадлежащего качества,   истцу было направлено письмо с предложением присутствовать при  приёмке товара, однако истец не явился. Со стороны ответчика были составлены  акты об установлении расхождений  по количеству и   качеству товара.  Ходатайствовал о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-01/01/2017 (далее, - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался продать   покупателю товар перечень,   количество и особые характеристики которого отражены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар на условиях настоящего  договора по ценам, согласованным сторонами в Спецификации (л.д. 14- договор).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2  договора установлено, что  поставщик обязан поставить товар в ассортименте,  количестве и по цене согласно счёт – фактуре,  Спецификации,  являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Одновременно,  с передачей товара,  поставщик обязан передать покупателю всю необходимую  документацию на товар (сертификат качества или декларацию соответствия, счёт – фактуру, товарную накладную,  и т.д., оформленные в соответствии с  нормативными требованиями). 

В разделе 2 договора предусмотрено, что покупатель обязан: уведомлять поставщика своевременно о необходимости поставки последующей партии товара. Не позднее чем за 15  календарных дней до предполагаемой даты поставки партии товара. К моменту  уведомления на поставку  очередной партии товара у покупателя должна отсутствовать  просроченная задолженность по оплате за предыдущие поставленные партии товара.

В соответствии с п. 2.2.2 договора  осматривать и принимать товар в соответствии с положениями  части 4 настоящего договора.

Пунктом  4.1. договора предусмотрено, что приёмка товара и документации  на него осуществляется уполномоченным представителем  покупателя по товарной  накладной по  умолчанию  считающимися  сторонами адекватной и полной заменой акту приёма – передачи товара.

Приёмка товара по ассортименту, количеству и качеству осуществляется в момент передачи   товара покупателю.  При приёмке товара  покупатель проверяет его соответствие  требованиям по качеству  в соответствии с  разделом 5 договора, а также по ассортименту и количеству, указанным в товарной накладной (п. 4.2. договора).  

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае обнаружения  при  приёмке покупателем товара  расхождений с сопроводительными  документами по качеству и количеству товара  покупатель должен немедленно  уведомить об этом   поставщика любым способом, обеспечивающим возможность  в дальнейшем доказать факт  уведомления поставщика. При необходимости, по согласованию сторон,    уполномоченный представитель поставщика  должен прибыть к покупателю  в течение 3-х дней для двустороннего  осмотра товара  и составления акта с отражением качественных и количественных  отклонений товара. В случае, если стороны пришли  к соглашению об одностороннем составлении акта. Указанный акт составляется  не позднее 3-х суток с момента приёмки товара с обязательным участием  независимого представителя  ФИО3 промышленной палаты по месту нахождения покупателя  (л.д. 15- договор).

 Претензии по качеству  товара при скрытых дефектах  принимаются поставщиком  в течение 3-х календарных дней,  при условии соблюдения покупателем надлежащего хранения и  транспортировки товара, при наличии вины поставщика. 

Цена  на товар  устанавливается  Спецификацией  к каждой партии товара  и указывается поставщиком в счёт – фактуре (п. 6.1. договора). 

Согласно  п. 6.3. договора оплата производится  на условиях 100%  предоплаты.

Как следует из материалов дела,  истец поставил ответчику товар по спецификации № 4 от 14.02.2017, в спецификации указано: мясо говядины  - высший сорт  ГОСТ Р54704-2011 600 кг. по цене 347 руб. за 1 кг. (л.д. 18), по спецификации № 5  от 17.02.2017 в спецификации указано: мясо говядины  - высший сорт  ГОСТ Р54704-2011 600 кг. по цене 347 руб. за 1 кг. (л.д. 19).

Ответчик товар принял, однако, по первой поставке (спецификация № 4, счёт – фактура  № 000010 от 20.02.2017,  товарная накладная № 000010 от 20.02.2017 на сумму 208 064 руб. 67 коп.)  было поставлено 610, 8 кг. в процессе «дожиловки» товара была  выделена говядина   1 сорта 43, 15% от общего количества поставки, хотя условия спецификации предусматривали  3%. 

По итогам    установления количества и качества товара (говядина)  при поставке 22.02.2017 ответчиком был составлен Акт  № 1 от 22.02.2017 об установленном расхождении  по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей, в котором указано, что при поступлении мяса говядины  высшего сорта,  вес составил 610, 8 кг., а после дефростации вес составил 564,6 кг. После «дожиловки» было получено 321,8 кг. (56,85%) высшего сорта и 242,8 кг. (43,15%) первого сорта. Потери составили 46,2 кг. (л.д.65- Акт).

По второй поставке товара 27.02.2017  (спецификация № 5, счёт – фактура  № 000010 от 27.02.2017, товарная накладная № 000012 от 27.02.2017)  было поставлено 599,61 кг. в процессе «дожиловки» товара была  выделена говядина   1 сорта 41, 19% от общего количества поставки, хотя условия спецификации предусматривали  3%. 

01.03.2017  ответчик направил истцу  письмо, в котором указал, что  01.03.2017 в 13-00 мин. по адресу: 

<

...> будет производится «жиловка мяса говядины, полученного от вас 27.02.2017  (л.д.71). Истец на письмо не отреагировал.

Ответчиком был составлен Акт  № 2 от 01.03.2017 об установленном расхождении  по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей, в котором указано, что при поступлении мяса говядины  высшего сорта,  вес составил     599,61 кг., а после дефростации вес составил 549,2 кг. После «дожиловки» было получено 323 кг. (58,81%) высшего сорта и 226,2 кг. (41,19%) первого сорта. Потери составили 50,41 кг. (л.д.68- Акт).

Из материалов дела следует, что за полученный товар, с учётом его количества и качества ответчик (покупатель) произвёл оплату следующим образом. За первую поставку товара (спецификация № 4), по товарной накладной № 000010 от 20.02.2017 выставлена сумма в размере 211 937 руб. 19 коп., ответчик   уплатил 208 200 руб., что подтверждается платёжным поручением   № 29259 от 20.02.2017 (л.д. 26), за вторую поставку (спецификация № 5) 181 937 руб. по товарной накладной № 000012 от 27.02.2017 выставлена сумма в размере 208 064 руб. 67 коп., ответчик   уплатил 181 937 руб.,  что подтверждается платёжным поручением № 29322 от 27.02.2017 (л.д.27).

02.03.2017   покупатель написал письмо в адрес поставщика, в котором указал, что согласно спецификаций № 4 и № 5  должно было быть поставлено мясо говядины  высшего сорта в замороженном виде. 20.02.2017 поступило мясо в количестве 610,8 кг., в процессе дожиловки  выделено мясо 1 сорта  в количестве 242,8 кг., 27.02.2017 поступило мясо в количестве 599,61 кг.  в процессе дожиловки  выделено мясо 1 сорта  в количестве 226,2 кг. По данным фактам составлены Акты  об установлении расхождений по  количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей. Таким образом,   покупатель произвёл оплату за фактически полученный товар. Поставщик предложил  покупателю оплатить сумму   в размере 5 319 руб.  68 коп., которая сложилась ввиду  переплаты (л.д.72 – письмо).

  09.03.2017  поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате 29 864 руб., которые не были доплачены за поставленный товар по товарным накладным и спецификациям (л.д.28). 

 В ответе на претензию  покупатель указал, что  неоднократно приглашал  продавца для  визуального контроля товара (мясо говядины)  и составления совместного Акта, однако приглашения были проигнорированы и Акты были составлены покупателем в одностороннем порядке (л.д.73 – ответ на претензию).

Согласно условий договора, приёмка товара по ассортименту, количеству и качеству осуществляется в момент передачи   товара покупателю.  При приёмке товара  покупатель проверяет его соответствие  требованиям по качеству  в соответствии с  разделом 5 договора, а также по ассортименту и количеству, указанным в товарной накладной (п. 4.2. договора).  

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае обнаружения  при  приёмке покупателем товара  расхождений с сопроводительными  документами по качеству и количеству товара  покупатель должен немедленно  уведомить об этом   поставщика любым способом, обеспечивающим возможность  в дальнейшем доказать факт  уведомления поставщика.

В судебном заседании представитель ответчика  пояснил, что   при поставке товара 20.02.2017  по итогам    установления количества и качества товара (говядина)  был составлен Акт  № 1 от 22.02.2017 об установленном расхождении  по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей, однако, поставщик не был приглашён для  совместного  осмотра товара, что предусмотрено условиями договора. Однако, при  поставке товара 27.02.2017 покупателем был  также составлен Акт № 2 от 01.03.2017 об установленном расхождении  по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей и  письмом от 01.03.2017 приглашён для осмотра товара  продавец.

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель ответчика признал обоснованной и подлежащей взысканию сумму в размере 12 924 руб. 43 коп., поскольку  при составлении Акта об установленном расхождении  по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей 22.02.2017 с продавцом велись устные переговоры, письменное приглашение продавцу для совместного осмотра товара направлено не было. Кроме того, указал на переплату со стороны ответчика в размере 5 319 руб. 68 коп. учитывая фактическое количество поставленного товара.

Соответственно, между сторонами сложились отношения, которые регулируются  следующими нормами права.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что  товар был поставлен в соответствии с спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора,  товарные накладные на поставку товара были подписаны со стороны покупателя однако,  составлены Акты об установленном расхождении  по количеству и качеству при приёмке товарно – материальных ценностей. В нарушение принятых на себя договором поставки обязательств, ответчик обязанности по поставке товара  исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Возражения истца на отзыв ответчика не нашли подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, суд считает  подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 12 924 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части  долга отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 485 руб. с суммы долга 29 864 руб.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения сроков уплаты товара, установленных Спецификацией покупатель уплачивает поставщику пени  в размере 0, 1%  от общей суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Поскольку  суд удовлетворил исковые требования  в части основного долга на сумму 12 924 руб. 43 коп., соответственно, неустойка рассчитана исходя из 12 924 руб. 43 коп. 

По расчёту суда, сумма неустойки  за период с 21.02.2017 по 17.04.2017    составил 723 руб. 76 коп.

Суд отмечает, что  ответчик не возражал против  взыскания неустойки начисленной на сумму долга в размере 12 924 руб. 43 коп.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом,   неустойка в размере 723 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           В соответствии с пунктом 3  Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,    лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг  № 38 от 08.03.2017, заключенный между адвокатом Чурсиным А.А.  и обществом с ограниченной ответственностью «Алторг» (доверитель), по условиям которого  адвокат обязуется оказать доверителю  услуги и выполнить работы, связанные с представлением интересов доверителя  в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Заринский мясоперерабатывающий комбинат» по договору поставки № П-01/01/2017  от 24.01.2017.

В разделе 2 договора  указано, что  адвокат обязуется консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела, подготовить претензии, подготовить исковое заявление и подать его в суд, подготовить  необходимые документы (заявления, ходатайства, возражения на отзыв и т.п.).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 руб., за оказываемые услуги согласно п. 1.2. договора.

Истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 51от 08.03.2017 о  выплате адвокату Чурсину Антону Александровичу 10 000 руб. за юридические услуги (л.д. 55).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание объем работ представителя: консультирование доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела, подготовку претензии, подготовку искового заявления и подачу его в суд, а также  письменные  возражения на отзыв. Кроме того,  представитель участвовал в  судебных заседаниях, суд считает требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя обоснованным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в полном объёме, в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заринский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 12 924 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки № П-01/01/2017 от 24.01.2017, 723 руб.  76 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           А.А.Чайка