АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9251/2024

г. Чита

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01 августа 2024 года № 10719000-3029/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа (посредством веб-конференции): ФИО1 – представителя по доверенности № 06-29/21836 от 20.12.2024, диплом по специальности «Юриспруденция».

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – общество, ООО «Рубикон») обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне (далее – административного органа, таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01 августа 2024 года № 10719000-3029/2023.

Определением суда от 29 августа 2024 года заявление принято судом к производству.

Определением суда от 27 ноября 2024 года (т. 2, л.д. 21-22) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-9253/2024.

Определением протокольным от 12 февраля 2025 года (т. 2, л.д. 36) производство по делу возобновлено.

ООО «Рубикон» указало, что им было заявлен весь объем ввозимого товара в установленной форме, в основной единице измерения – килограммах. По мнению заявителя, поскольку по количественным показателям, от которых зависит величина таможенных платежей, товар задекларирован полностью, факт не декларирования товара по установленной форме отсутствует.

Представитель административного органа доводы Общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы таможенного органа, установил следующие обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» зарегистрировано 28.03.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674650, Забайкальский край, м.о. Забайкальский, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, д. 5.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2023 года в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в центр электронного декларирования (ЦЭД) Дальневосточного таможенного поста Дальневосточной электронной таможни, Обществом в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10720010/130923/3073024 (т. 1, л.д. 39 на обороте) на товар № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов с олеофобным (жироотталкивающим) покрытием, ударопрочное, предназначены для защиты экранов, камер смартфонов/планшетов от царапин и повреждений, толщина 0,33 мм, изготовлено по формату устройств, шириной от 40,5 мм до 66,77 мм, длиной от 40,2 мм до 134,2 мм, прозрачность 95%», код ТН ВЭД ЕАЭС 7007198008, в количестве 14 000 шт., общей площадью 17 кв.м., весом брутто 610 кг, весом нетто 550 кг.

Декларантом товаров, получателем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9 и 14 ДТ № 10720010/130923/3073024 является ООО «Рубикон».

В ходе проведения таможенным органом в период с 21 сентября по 22 сентября 2023 года таможенного досмотра товара № 1 установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов…», площадью 157,276 кв.м., количество штук – 15 240, что превышает указанные в ДТ на 1240 шт., общей площадью 140,28 кв.м.

Результаты таможенного досмотра отражены в актах № 10719030/210923/100958 от 21.09.2023 и № 10719030/220923/100958 от 22.09.2023 (т. 1, л.д. 50-65, 66 на обороте – 72).

Не заявление в ДТ № 10720010/130923/3073024 сведений о части товара № 1 «защитные стекла для смартфонов/планшетов...» в количестве 140,28 кв.м. послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 16 ноября 2023 года должностным лицом таможни вынесено соответствующее определение № 10719000-003029/2023.

По результатам административного расследования таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05 июня 2024 года № 10719000-3029/2023 (т. 1, л.д. 140 на обороте -145).

Постановлением таможни от 01 августа 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-3029/2023 (т. 1, л.д. 11-16, т. 2, л.д. 3-8) ООО «Рубикон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 208 719,1 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд считает, что в рассматриваемом случае требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Из статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года Обществом в электронном виде подана ДТ № 10720010/130923/3073204 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов с олеофобным (жироотталкивающим) покрытием, ударопрочное, предназначены для защиты экранов, камер смартфонов/планшетов от царапин и повреждений, толщина 0,33 мм, изготовлено по формату устройств, шириной от 40,5 мм до 66,77 мм, длиной от 40,2 мм до 134,2 мм, прозрачность 95%», код ТН ВЭД ЕАЭС 7007198008, в количестве 14 000 шт., общей площадью 17 кв.м., весом брутто 610 кг, весом нетто 550 кг.

Декларантом товаров, получателем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9 и 14 ДТ № 10720010/130923/3073204 является ООО «Рубикон».

В ходе проведения таможенным органом 21 и 22 сентября 2023 года таможенного досмотра товара № 1 установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов…», площадью 310,99 кв.м., количество штук – 15 240, что превышает указанные в ДТ на 1240 шт., общей площадью 140,28 кв.м.

Результаты таможенного досмотра отражены в актах № 10719030/210923/100958 от 21.09.2023 и № 10719030/220923/100958 от 22.09.2023 (т. 1, л.д. 50-65, 66 на обороте – 72).

Не заявление в ДТ № 10720010/130923/3073024 сведений о части товара № 1 «защитные стекла для смартфонов/планшетов...» в количестве 140,28 кв.м. послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

В графе 38 декларации «Вес нетто (кг)» вес товара указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя «/» указывается масса «нетто» декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36 Инструкции № 257).

Как отмечает таможенный орган, что не оспаривается заявителем по существу, по условиям внешнеторгового контракта № 2018-07 от 05 ноября 2020 года, в рамках которого производилось декларирование спорного товара, кв.м. – не является единицей измерения, необходимой для исчисления таможенных платежей.

Для кода ТН ВЭД ЕАЭС 7007 19 800 8 основной единицей измерения для расчета таможенной стоимости и таможенных платежей является единица измерения – кг., также установлена дополнительная единица измерений – метры квадратные.

Согласно представленным в материалы дела спецификации № 17 от 07.09.2023 (т. 1, л. 41 на обороте) и инвойсу № 17 от 07.09.2023 (т. 1, л.д. 42-43) стоимость товара № 1 в размере 7 300 долларов США определена Обществом из расчета веса нетто 977 кг.

Из актов таможенного досмотра следует, что фактически к таможенному контролю представлен товар № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов…», количество штук –15 240, площадью 310,99 кв.м., весом нетто 499,6 кг., что превышает указанные в ДТ на 1240 шт., общей площадью 140,28 кв.м. и весом нетто на 50,4 кг.

Однако в оспариваемом постановлении таможня не вменяет Обществу не декларирование товара весом нетто меньше на 50 кг, правонарушение образует именно превышение задекларированного товара площадью 140,28 кв.м., что неоднократно подтверждено представителями административного органа в судебном заседании.

При этом таможней не учтено, что действия по декларированию осуществлены Обществом в отношении всей партии товара № 1, а не его части, таможенные платежи рассчитаны и уплачены в отношении всей партии товара с учетом веса нетто.

Ошибка в количественном указании дополнительных единиц измерения товара (кв.м.) не повлекла за собой недоплату или неуплату таможенных платежей за товар (доказательств обратного в материалы дела не представлено), что свидетельствует об отсутствии у Общества умысла на сокрытие реального количества вывозимого товара от таможенных органов, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено нарушений при указании основной единицы измерения (кг.).

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 30 сентября 2019 года № 307-ЭС19-16232.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия Общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, объективной стороной которого является бездействие (не указание товара или его части), что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-3029/2023 от 01 августа 2024 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования удовлетворить.

Постановление Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01 августа 2024 года № 10719000-3029/2023 признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.Б. Ешидоржиева