ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4724/2017

г. Саратов

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» ноября  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» ноября 2019  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года по делу № А06-4724/2017, (судья Негерев С.А.) 

по заявлению ФИО2 о признании недействительными решения собрания кредиторов ИП ФИО3 от 08.04.2019 года, предъявленным 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 (место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301626400192),,

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.12.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области  обратилось публичное   акционерное  общество   «Сбербанк   России»   в лице Астраханского отделения №8625 (далее -   ПАО  «Сбербанк России», Банк)  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  индивидуального предпринимателя  ФИО3  (далее  - ИП ФИО3, должник).

Определением Арбитражного  суда  Астраханской    области от 12 декабря   2018 года    заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, требования Банка включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 115 661 рублей 14 копеек, из них: основной долг – 14 350 760 рублей 68 копеек, процентов – 553.246 рублей 19 копеек, судебные расходы – 40 000 рублей, сумма неустоек 171 654 рублей 53 копеек.

 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

01.03.2019 ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ИП ФИО3

08.04.2019 проведено первое собрание кредиторов ИП ФИО3, на котором были приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2019 года заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, назначено к рассмотрению.

29.04.2019 года ФИО2 обратился в суд с  ходатайством о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.04.2019 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2  не согласился с принятым судебным актом, и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года по делу № А06-4724/2017 отменить.

Апеллянт повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая сводится к тому, что: 1) план реструктуризации долгов мог быть представлен не только должником; 2) на момент проведения собрания кредиторов  не все требования кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против апелляционной жалобы. Просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года по делу № А06-4724/2017 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Финансовый управляющий должника ФИО5 в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с пропуском ФИО2 пресекательного срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего суд не находит, поскольку апелляционная жалоба подана ФИО2 10.09.2019, то есть в последний день предусмотренного на обжалование 14-ти дневного срока. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 финансовым управляющим ФИО5 было созвано и проведено первое собрание кредиторов ИП ФИО3, в котором участвовали конкурсные кредиторы ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк»,  обладающие 100%  требований (общего числа голосов) на дату проведения собрания, в связи с чем, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание являлось правомочным. 

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе вопросы:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредиторами, присутствовавшими на собрании, единогласно (100%) принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, равноценными основаниями признания недействительным решения собрания кредиторов является как выход собрания за пределы компетенции, так и нарушение принятым решением прав и законные интересов заявителя.

Решение собрания кредиторов от 08.04.2019 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства реализации имущества принято в пределах компетенции.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела №А06-4724/2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.),  заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 принято к производству определением от 10.04.2019.

Таким образом, на момент проведения собрания ФИО2 не являлся ни конкурсным, ни заявившимся кредитором должника, участвовать в собрании и голосовать не мог.

Кроме того, с учетом размера включенных в реестр требований ПАО «Сбербанк России» - 15 115 661, 14 руб. и АО «Россельхозбанк» - 41 212 624, 28 руб., единогласно проголосовавших за признание Должника банкротом, требования ФИО2, впоследствии включенные в реестр в размере 8 574 130, 77 руб., заведомо не могли повлиять на итоги голосования.

Относительно не представления проекта плана реструктуризации, суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем  в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, прежде всего от самого ФИО3, финансовому управляющему не поступило, он, в соответствие с указанной нормой пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, представил на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, единогласно одобренное кредиторами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения не находит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года по делу № А06-4724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судья                                                             И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                                      Л.А. Макарихина

 

 

А.Ю. Самохвалова