АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8881/2023 19.07.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК  Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУРЧАТОВА УЛ., Д. 9)  

о взыскании 23 355 117 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о  взыскании 50 000 рублей, в том числе: 49 997 рублей – основного долга по договору  

энергоснабжения от 24.12.2018 № 4377; 3 рубля – неустойки; неустойки на сумму основного  долга за период с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 24.12.2018 № 4377.  

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика задолженность по договору энергоснабжения от № 4377 24.12.2018 в сумме 23 355  117 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 23 351 789 руб. 85 коп., пени в  размере 332 763 руб., а также пени на сумму основного долга за период с 17.05.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Уточнения судом приняты. 

Определением суда от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявил о признании исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт»  (гарантирующим поставщиком) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ДИРЕКЦИЯ  ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  БРАТСКА (потребителем) заключен договор № 4377 от 24.12.2018, согласно которому истец  

обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию  (мощность) для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к  распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении № 4,  до электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном  сторонами в Приложении № 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую  энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).  

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее -  МП "ДГИ") реорганизовано в форме выделения из него МУП «БВК», о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.02.2023 о завершении  реорганизации. Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении МУП «БВК», названное юридическое лицо создано путем реорганизации в  форме выделения (запись о государственной регистрации от 28.02.2023 № 

<

***>).  

Распоряжением администрации муниципального образования города Братска от  17.02.2023 № 17 утверждён передаточный акт о передаче прав и обязанности  реорганизованного юридического лица, в соответствии с приложением № 6 которого  задолженность, образованная за период с 01.01.2023 года до момента наделения статусом  гарантирующей организации МУП «БВК», передана МУП «БВК» с даты наделения его  статусом гарантирующей организации. Постановлением администрации МО города Братска  от 30.03.2023 № 525 МУП «БВК» наделено статусом гарантирующей организации с  01.04.2023.  

 При таких обстоятельствах, с даты внесения сведений об образовании юридического  лица - МУП «БВК» в Единый государственный реестр юридических лиц и утверждения  передаточного акта стороной по договору энергоснабжения от 24.12.2018 № 4377 и лицом,  обязанным производить оплату по договору, является МУП «БВК».  

Пунктом 5.4.3 Договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную  электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных  средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).  

Как следует из искового заявления, ответчику за потребленную в феврале 2023 года  электрическую энергию предъявлен к оплате счет-фактура от 28.02.202 № 3535-4377 на  сумму 23 351 789 руб. 85 коп., которые ответчиком в установленный договором срок в  полном объеме не оплачены.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 0000010258 от 21.03.2023 об оплате задолженности в течение трех дней с даты  

получения данной претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства  каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.  

Проанализировав условия договора от 24.12.2018 № 4377, суд полагает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и  электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено судом, в феврале 2023 года в рамках исполнения договора  энергоснабжения от 24.12.2018 № 4377 ответчиком потреблялась электрическая энергия,  ввиду чего последнему к оплате выставлен счет-фактура от 28.02.2023 № 3535-4377 на сумму  23 351 789 руб. 85 коп., что также подтверждается товарной накладной от 28.02.2023 № 1697  на сумму 23 351 789 руб. 85 коп.  

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в феврале  2023 года, не исполнены, задолженность перед истцом составляет 23 351 789 руб. 85 коп.  

Кроме того, за просрочку оплаты стоимости поставленной электроэнергии в феврале  2023 года истцом начислены пени в сумме 332 763 руб. 00 коп. за период просрочки с  21.03.2023 по 16.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России. Указанный расчет  проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и является верным.  

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.  

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные  исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части взыскания  основного долга по договору энергоснабжения от 24.12.2018 № 4377 в сумме 23 351 789 руб.  85 коп. и пени в размере 332 763 руб. 00 коп., выраженное в заявлении, подписанном  представителем МУП «БВК» ФИО1, полномочия которой на  признание иска подтверждены доверенностью от 26.06.2023 № 113, а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона  либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые  требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.12.2018 № 4377  в сумме 23 351 789 руб. 85 коп. и пени в размере 332 763 руб. 00 коп. суд находит  подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Таким образом, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд  приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени за  несвоевременную оплату, начисленные на сумму задолженности в размере 23 351 789 руб. 85  

коп., в соответствии с требованием Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 141 422 руб. 76 коп.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина по требованию, которое признано  ответчиком, составляет 42 426 руб. 83 коп. (141 422 руб. 76 коп. * 30%).  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как  государственная пошлина в размере 40 426 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей  взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.  

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды,  исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер  государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными  судами.  

При этом законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его  пользу, а также возможность уменьшения суммы судебных расходов, в виде уплаченной  истцом государственной пошлины при подаче иска.  

На основании изложенного, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства ответчика и с  учетом его материального положения и сложившейся политэкономической ситуации в  стране, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 4 426 руб. 83 коп., из которых  2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 426 руб. 83 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 351 789 руб. 85 коп. задолженности, 332 763 руб. пени  за нарушение сроков оплаты, пени, начисленные на сумму основного долга 23 351 789 руб.  85 коп., в соответствии Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства и 2 000 руб. расходов  по уплате госпошлины.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42  426 руб. 83 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 7:08:00

 Кому выдана Дягилева Инна Петровна