ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-4872/2022

07.12.2023                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 07.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2023 по делу № А20-4872/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Агро», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, 

при участии в судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью «Юг Агро» - ФИО2 (по доверенности от 03.11.2022), в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Агро» (далее – ООО «Юг Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ответчик) в котором просило: 

- признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по исчислению объема газа по акту приема-передачи газа №53115/09 от 30.09.2022, поставленного ООО «ЮгАгро» в сентябре 2022 года в количестве 1 827, 785 м3; 

- признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», связанные с начислением задолженности ООО «Юг-Агро» в размере 18 978 551, 76 рублей на основании неакцептованного акта приема-передачи газа №53115/09 от 30.09.2022;

 - обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществить перерасчет объема газа, поставленного ООО «Юг-Агро» в спорном периоде и включенного в Акт приема-передачи газа №53115/09 от 30.09.2022 в соответствии с показаниями узла учета газа, установленного у истца. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от истца поступили уточнённые исковые требования, в которых просил:

-признать необоснованным действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по исчислению объема газа по акту приема-передачи газа №53 115/09 от 30.09.2022, поставленного ООО «Юг-Агро» в сентябре 2022 года в количестве 1 827, 785 кубических метров - признать необоснованными действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», связанные с начислением задолженности ООО «Юг-Агро» в размере 18 978 551, 76 рублей на основании неакцептованного акта приема-передачи газа №53115/09 от 30.09.2022; 

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществить перерасчет объема газа, поставленного ООО «Юг-Агро» в спорном периоде и включенного в Акт приема-передачи газа №53 115/09 от 30.09.2022 в соответствии с показаниями узла учета газа, установленного у истца.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2023 по делу № А20-4872/2022 исковые требования удовлетворены. Суд признал необоснованным действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по исчислению объема газа по акту приема-передачи газа № 53 115/09 от 30.09.2022, поставленного ООО «Юг-Агро» в сентябре 2022 года в количестве 1 827, 785 м3. Признал необоснованным действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», связанные с начислением задолженности ООО «Юг-Агро» в размере 18 978 551, 76 руб. на основании неакцептованного акта приема-передачи газа № 53115/09 от 30.09.2022. Обязал ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществить перерасчет объема газа, поставленного ООО «Юг-Агро» в спорном периоде и включенного в Акт приема-передачи газа № 53 115/09 от 30.09.2022 в соответствии с показаниями узла учета газа, установленного у истца. 

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2023 по делу № А20-4872/2022, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что независимо от того, в каком объеме было реальное потребление газа, ввиду неисправности средств измерений должен применяться метод учета газа по производительности неопломбированного газопотребляющего оборудования. Оборудование в спорный период поставщиком газа не пломбировалось.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 19.10.2023, которое было отложено на 16.11.2023.

Определением от 16.11.2023 судебное заседание откладывалось председателем судебного состава в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни председательствующего судьи Казаковой Г.В.               на 30.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Юг Агро» поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебное заседание 30.11.2023 ответчик, участвующий в деле, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истец, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2023 по делу № А20-4872/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «Юг Агро» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  (поставщик) заключили долгосрочный договор поставки газа №15-2-07-2206/18-22 от 01.11.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель, принимать и оплачивать природный газ в период с января 2018 по декабрь 2022 года включительно (том 1, л.д. 22-26).

Пунктом 2.2. названного договора, стороны согласовали объемы ежемесячно поставляемого природного газа в пределах каждого года на весь период срока действия договора. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. 

При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ФР 1.29.2007.03880, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.899-2016 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3- 2015, с учетом ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с п.4.1. настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях: 

-отсутствия у покупателя УУГ - с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; 

- несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода; 

- наличия не поверенного средства измерения узла учета газа- с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; 

- неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; 

- не допуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода. 

Поставщик направляет покупателю уведомление за семь дней о предстоящей поверке средств измерения. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. 

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного газа в следующем порядке: 

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; 

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего дня текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании накладной по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.4 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Узел учета газа считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расходы и количество газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него. В период устранения неисправности средства измерений узла учета, определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с п. 4.1. договора.

В случае несогласия одной из сторон по оценке состояния средств измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.07.2022 сотрудниками УФСБ России по КБР проводились проверочные мероприятия в целях отыскания предметов и документов свидетельствующих о несанкционированном подключении к сетям электроснабжения и газоснабжения на объекте истца, в результате которого составлен Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том 1, л.д. 56-60).

В ходе проверочных мероприятий были сняты пломбы со счетчика газа и корректора ЕК-260 (зав. №90323717) (том 1, л.д. 139). В ходе проверки установлена пломба № 46775086. 

Указанный корректор был направлен на экспертизу в ФБУ «Кабардино-Балкарский» ЦСМ. 

По результатам экспертизы № 3/ЭЗ-46/044 от 30.08.2022 корректор признан непригодным для коммерческого учета газа (том 1, л.д. 141-154).

24.08.2022 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» инженером по УГ 1 кат. ФИО3 был опломбирован газовый счетчик ООО «Юг-Агро»: тип СГ 16мт-1600, № 9030680, пломбой № 60142779, корректор : тип ЕК-270 номер 1118280017 пломбой 60142779, 114579, вводная задвижка закрыта и опломбирована пломбой № 46775086, что подтверждается актом на опломбирование средств измерений узла учета газа от 24.08.2022 (том 1, л.д. 140).

При этом в акте не указано о снятии приборов учета, в том числе корректора.  

30.09.202 при осуществлении проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа ООО «Юг Агро» по адресу: 

<

...>, установлено, что счетчик газа  СГ 16мт-1600, № 9030680, корректор ЕК-270 номер 1118280017, преобразователь давления номер 18206406, преобразователь температуры ТПТ-17-1 № 1118280017 на момент проверки пригодны для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, результаты измерений могут быть использованы для осуществления расчетов по договору поставки газа, о чем указано в акте № 54633 от 30.09.2022. При этом в акте указано, что поверка  корректора ЕК-270 номер 1118280017, преобразователя давления номер 18206406, преобразователя температуры ТПТ-17-1 № 1118280017 осуществлена 18.08.2022 (том 1, л.д. 31). 

Свидетельством о поверке средств измерений № С-АЗ/18-2022/179756105 от 18.08.2022 подтверждено, что корректор ЕК-270 номер 1118280017 пригоден к применению (том 1, л.д. 34). 

Вместе с тем, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвело расчет объема газа, потребленного в сентябре 2022 года, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования и начислил по акту приема-передачи газа № 53 115/09 от 30.09.2022 - 1 827, 785 м 3 (том 1, л.д. 30).

Расчет объема газа по оборудованию произведен следующим образом: 

- котел паровой POLYCRAFT -количество ед.-1, часовой расход, куб.м-684, расход за 42 сут, куб.м -689472;

- котел паровой КВГМ-2,5 -количество ед.-1, часовой расход, куб.м-312, расход за 42 сут., куб.м.- 314496, 

- котел паровой АПВ-2- количество ед. 1, часовой расход, куб.м.-810, расход за 42 сут, куб. м.-816480 -расход за 42 сут., куб.м.

В связи с наличием задолженности по оплате потребленного газа 07.10.2022 за исх. № 13/2834-3В ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в адрес общества направило предарбитражное предупреждение «О намеченном ограничении поставок газа», в котором указало, что в случае, если в срок до 07.10.2022 года не погасит задолженность в размере 18 978 551 руб. 76 коп, поставка газа с 10 ч. 00 мин. 26.10.2022 будет прекращена полностью. Кроме того, поставщик указал, что в случае неисполнения требований, изложенных в предупреждении, а равно в случае повторного допущения нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 33).

ООО «Юг Агро», полагая, что стоимость газа, потребленного в сентябре 2022 года, ответчиком произведена необоснованно расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования, обратился в суд с иском о признании действий ответчика неправомерными. . 

Удовлетворяя заявленные ООО «Юг Агро» требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учётом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что обращение с настоящим иском в суд является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору поставки газа №15-2-07-2206/18-22 от 01.11.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в  отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).

Пунктом 3.9 Правил № 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами № 162 и № 961.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Основным видом деятельности ООО «Юг Агро» согласно сведениям о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «Выращивание овощей» (код ОКВЭД 01.13.1).

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственных культур в теплицах, в которых необходимо поддерживать специальный температурный режим с учетом климатических особенностей региона.

Исходя из представленных в материалы дела актов поданного - принятого газа за предыдущие периоды за помесячное газопотребление в первом полугодии 2022 года составило: за январь 2022 года - 102,987 м3, за февраль 2022 - 98,733 м3, за март 2022 - 81,844 м3, за апрель 2022 - 40,524 м3, за май 2022 - 25,366 м3 (том 1, л.д. 27-30). Всего с января 2022 года по май 2022 года истцом отобрано 349,454 м3.

Из акта поданного – принятого газа за сентябрь 2022 года следует, что истцу за указанный месяц подано 1 827,785 м3.

По данным узла учета газа покупателя, объем отобранного газа в сентябре 2022 года составил 7,3 м3.

Из акта проверки от 30.09.2022 № 54663  следует, что на момент проверки, узел учета газа пригоден для применения его в сфере государственного регулирования (том 1, л.д. 31). 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»).

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала). Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и    № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что счетчик газа  СГ 16мт-1600, № 9030680, корректор ЕК-270 номер 1118280017, преобразователь давления номер 18206406, преобразователь температуры ТПТ-17-1 № 1118280017 на момент проверки пригодны для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, результаты измерений могут быть использованы для осуществления расчетов по договору поставки газа, о чем указано в акте № 54633 от 30.09.2022. При этом в акте указано, что поверка  корректора ЕК-270 номер 1118280017, преобразователя давления номер 18206406, преобразователя температуры ТПТ-17-1 № 1118280017 осуществлена 18.08.2022 (том 1, л.д. 31). 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что расчет потребления газа за сентябрь 2022 года по мощности газопотребляющего оборудования ответчиком произведен неправомерно, а поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Проверив доводы ответчика о том, что за сентябрь 2022 года расчет газа по мощности газопотребляющего оборудования произведен в связи с установлением 13.07.2022 неисправности корректора объема газа - электронный ЕК – 260в, установленного у истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Свидетельством о поверке № 2-7699 от 07.11.2019 подтверждено, что корректор объема газа электронный ЕК – 260 заводской номер 90323717 поверен и пригоден к применению до 06.11.2024 (том 1, л.д. 37).

Как следует из протокола обследования помещений, сооружений ООО «Юг-Агро», расположенных по адресу: 

<

...>, при считывании архивных данных с корректора ЕК-260 заводской номер 90323717 произошел сбой в вязи с тем, что на корректоре установлен пароль. В связи с невозможностью получения данных с корректора, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» корректор ЕК-260 заводской номер 90323717 демонтирован, о чем составлен акт на снятие пломб (том 1-56-60, 139).   

При наличии разногласий сторон по объему отобранного газа, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 25.04.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, в связи с необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 55-57).

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Возможно ли на основании представленных для исследования архивных данных (почасового отчета), полученных с корректора ЕК-260 с заводским №90323717, а также Отчета о нештатных ситуациях в работе указанного корректора, установить факт неисправности температурного датчика корректора в период с 01.06.2022 по 13.07.2022; 

- Подтверждается ли представленными для исследования архивными данными (почасовым отчетом), полученными с корректора ЕК-260 с заводским №90323717, а также, Отчетом о нештатных ситуациях в работе указанного корректора, факт неисправности температурного датчика корректора в период с 01.06.2022 по 13.07.2022; 

- В случае неисправности датчика температуры корректора ЕК-260 с заводским №90323717 в период с 01.06.2022 по 13.07.2022, что является последствием данной неисправности - невозможность определения узлом учета газа объем потребленного газа, либо искажение данных о количестве потребленного газа во время работы узла учета газа с неисправным датчиком температуры корректора в период с 01.06.2022 по 13.07.2022;

- В случае, если последствием неисправности датчика температуры корректора ЕК-260 с заводским №90323717, является не невозможность, а искажение данных о количестве потребленного газа во время работы узла учета газа с неисправным датчиком температуры корректора в период с 01.06.2022 по 13.07.2022, возможно ли определить по архивным данным (почасовому отчету), полученным из памяти названного корректора, факт потребления газа в период с 01.06.2022 по 13.07.2022, и, если возможно, имелся ли такой факт.

Как следует из заключения экспертизы от 27.07.2023 № Э01/07-23 эксперт пришел к следующим выводам:

исходя из имеющихся в распоряжении эксперта данных, представленных в материалах дела №А20-4872/2022, а именно архивных данных (почасового отчета), полученных с корректора ЕК-260 с заводским №90323717 в период с 01.06.2022 по 13.07.2022 можно сделать однозначный вывод о неисправности температурного датчика корректора;

представленными для исследования архивными данными (почасовым отчетом), полученными с корректора ЕК-260 с заводским №90323717, факт неисправности температурного датчика корректора в период с 01.06.2022 по 13.07.2022 полностью подтверждается;

последствием неисправности датчика температуры корректора ЕК-260 с заводским № 90323717 в период с 01.06.2022 по 13.07.2022 является искажение данных при вычислении объема потребленного газа;

в период с 01.06.2022 по 13.07.2022 потребления газа не было.

Исследовав и оценив экспертное заключение от 27.07.2023 № Э01/07-23, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат. Проведение экспертизы назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку она изготовлена на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности; заключение эксперта являются полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточностей и неясности в ответах на поставленные вопросы; вывод эксперта являются однозначными, основан на последовательных суждениях и не носят вероятностного характера.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные по результатам судебной экспертизы. 

Вопреки доводам ответчика, при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, содержащие в экспертном заключении, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством.

Кроме того, отсутствие потребления газа в спорный период подтверждается также следующим.

В периоды с мая по август (включительно) поставка газа, согласно условиям договора не производится.

Газ, исчисленный ответчиком в спорном периоде, был предъявлен истцу в сентябре 2022 года по акту приема-передачи газа № 53 115/09 от 30.09.2022.

При рассмотрении спора между истцом и ответчиком не имелось противоречий относительно спорного периода, в котором возникла необоснованная задолженность, включенная в акт приема-передачи газа № 53 115/09 от 30.09.2022.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы следует, что в период с 01.06.2022 по 13.07.2022 потребления газа не было. При этом, экспертиза производилась по материалам, представленным суду не истцом, а самим ответчиком.

До предъявления акта приема-передачи за сентябрь 2022 года, спорные объемы газа ответчиком истцу не предъявлялись.

Таким образом, безучетное потребление по спорному акту не подтверждено, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем действия поставщика  по начислению задолженности за поставленный газ в размере 18 978 551 руб.  76 коп. на основании неакцептованного акта приема-передачи газа №53115/09 от 30.09.2022 суд признал необоснованным правомерно. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2023 по делу № А20-4872/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2023 по делу № А20-4872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

О.В. Марченко 

С.Н. Демченко