АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12856/2021

07 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми

при участии заинтересованного лица -  Акционерного общества «Коми тепловая компания»

о  признании незаконным постановления,

при участии:

от ответчиков: ФИО2 по удостоверению (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее –  заявитель, Общество, ООО «ТЭК-Печора») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее - ответчик, Отдел, Межрайонный ОСП по ИОВИП  УФССП по Республике Коми) о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021.

Определением от 01.11.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель  - Акционерное общество «Коми тепловая компания».

Ответчик представил материалы исполнительного производства и отзыв на заявленные требования в котором указал, что  возражает против удовлетворения заявленных требований. 

АО «Коми тепловая компания» представило отзыв на заявленные требования.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчиков, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании 02.12.2021 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 07.12.2021.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП  УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 59493/21/11022-ИП в отношении ООО «ТЭК-Печора» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми  от 05.02.2020 №  ФС 030825623 по делу А29-8908/2019 о взыскании задолженности в размере 485 687,73 руб.  в пользу АО «Коми тепловая компания» (л.д. 31).

Постановление № 11022/21/60305 от 06.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 59493/21/11022-ИП  направлено обществу 06.07.2021 в личный кабинет Единый портал государственных услуг исх. № 11022/21/60305 от 06.07.2021, ссылка реестра 87221104844176, АИС ФССП России, о чем имеется отметка о прочтении уведомления от 28.07.2021.

Указанное обстоятельство судебный пристав-исполнитель подтверждает скриншотом АИС ФССП России о доставлении постановления о возбуждении № 11022/21/60305 от  06.07.2021 (л.д. 32).

В установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должник, не исполнил.

В связи с неисполнением в установленный срок добровольно решения суда, в отношении заявителя было вынесено постановление № 11022/21/99387 от 20.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 33 998,14 руб.

На дату 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59493/21/11022-ИП - в  связи  его отзывом взыскателем.

22.10.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 88277/21/11022-ИП на основании не исполненного постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021.

Ссылаясь на неполучение постановления от 06.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 59493/21/11004-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021 № 11022/21/99387, поскольку считает, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление от 17.11.2015 № 50) содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23.12.2020).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку постановление от 06.07.2021 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику электронной почтой.

Доводы заявителя, о неполучении постановления от 06.07.2021 о возбуждении судебным приставом исполнительного производства судом не принимаются, поскольку опровергаются доказательствами представленными ответчиком в материалы дела,  бремя доказывания того, что отправление не доставлено обществу, возлагается на должника, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса). Материалы дела подтверждают и судом установлено, что судебным приставом исполнена обязанность по направлению обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое согласно сведениям получено должником.

 Общество также не привело каких-либо доводов относительно того, что оно по объективным причинам не имело возможности получить отправление по своему электронному адресу в системе ЕПГУ.

Исходя из доводов заявителя, суд не усматривает оснований для признания недействительным постановления от 20.10.2021. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, а также в нарушение статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов по исполнительному производству оспариваемым постановлением от 20.10.2021. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                   И.Н. Гайдак