АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8777/2020

г. Новосибирск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года    

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ИНН 5425024279), р.п. Коченево 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 9 924 886 рублей 59 копеек,

по встречному иску о взыскании 1 471 065 рублей 25 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.02.2020); 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании               9 936 323 рублей 60 копеек.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" о взыскании 1 394 835 рублей 68 копеек. 

Истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования, и просил взыскать задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору субподряда № 09/11/17 от 09.11.2017 в размере 6 771 573 рубля 11 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 356 155 рублей 08 копеек, всего  8 127 728 рублей 19 копеек, задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору субподряда № 10/09/18 от 10.09.2018 в размере 1 797 158 рублей 40 копеек, а всего  9 924 886 рублей 59 копеек. 

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие статье 49 АПК РФ.

Ответчик уточнил встречные исковые требования, увеличив размер требований, и просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда № 09/11/17 от 09.11.2017 в размере 1 054 372 рубля 57 копеек и № 10/09/18 от 10.09.2018 в размере 416 692 рубля 68 копеек, всего 1 471 065 рублей 25 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные встречные исковые требования как не противоречащие статье 49 АПК РФ.

От ответчика по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв, которым возражает против заявленных требований, с учетом доводов, изложенных в отзыве.

В материалы дела истцом по встречному иску представлен отзыв, которым истец признает расчет суммы встречных исковых требований ответчика обоснованным.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 АПК РФ. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройСервис» (генеральный подрядчик) и ООО «Теплострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09/11/17 от 09.11.2017 (с дополнительными соглашениями от 10.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 09.01.2018, 10.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 10.04.2018, 11.04.2018, 07.05.2018, 11.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 25.09.2018, 28.09.2018, 10.10.2018, 12.10.2018, 31.10.2018, 12.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 04.01.2019, 07.02.2019, 21.02.2019, 15.05.2019, 03.06.2019), в соответствии с условиями которого ООО «Теплострой» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на основании проекта: Реконструкция объектов «Технологический комплекс по переработке углеводородного сырья и Установка по производству битума мощностью 80 000 тонн/год по сырью и объекты общезаводского хозяйства», место проведения работ: Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Промышленная, 17, а ООО «ПромСтройСервис» обязалось принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему.

10.09.2018 между ООО «ПромСтройСервис» (генеральный подрядчик) и ООО «Теплострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10/09/18 (с дополнительными соглашениями от 18.10.2018, отт15.10.2019), в соответствии с условиями которого ООО «Теплострой» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

Согласно пунктам 3.1, 5.1 договора содержание, объем, цена, виды и сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 09/11/17 от 09.11.2017 в размере 6 771 573 рубля 11 копеек (по дополнительным соглашениям от 11.04.2018, 25.05.2018, 25.09.2018, 31.10.2018, 12.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 04.01.2019, 21.02.2019, 15.05.2019, 03.06.2019).

Выполнение работ и принятие их ответчиком по договору № 09/11/17 от 09.11.2017 подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2019, № 1 от 30.04.2019, №№ 1,2 от 30.04.2019, № 1 от 17.12.2019, №№ 1, 2 от 30.11.2018, №№ 1-4 от 31.01.2019, № 2,3,5 от 30.04.2019, №№ 1,2 от 31.01.2019¸ № 1 от 30.04.2019, № 2 от 17.12.2019, №№ 1-7 от 30.04.2019, №№ 3-6 от 17.12.2019. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 10/09/18 от 10.09.2018 в размере 1 797 158 рублей 40 копеек.

Выполнение работ и принятие их ответчиком по договору № 10/09/18 от 10.09.2018 подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1,2 от 17.12.2019.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком по первоначальному иску был представлен в материалы дела отзыв с контррасчетом. В отзыве ответчик указывает на то, что дополнительное соглашение от 15.10.2018 к договору № 09/11/2017 от 09.11.2017 сторонами не заключалось. Данное соглашение было заключено в рамках договора субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017.

Данный довод ответчика не является состоятельным, поскольку истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 15.10.2018 из текста которого следует, что оно заключалось в рамках договора № 09/11/2017 от 09.11.2017. Доказательств заключения дополнительного соглашения от 15.10.2018 к договору субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017 не представлено. 

Таким образом, суд признает тот факт, что указание в локальном сметном расчёте № 17, актах формы КС_2 № 1 от 30.04.2019, КС-3 № 1 от 30.04.2019 об их составлении во исполнение дополнительного соглашения от 15.10.2018 к договору субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017 является технической ошибкой. 

Ответчик по существу заявленных требований представил  контррасчет суммы основной задолженности. По расчету ответчика сумма основного долга составит 6 749 573 рубля 11 копеек.

Суд, проверив расчет суммы долга, признает расчет ответчика арифметически верным. 

Таким образом, взысканию по договору № 09/11/2017 от 09.11.2017 подлежит задолженность в размере 6 749 573 рубля 11 копеек.

Задолженность в размере 1 797 158 рублей 40 копеек по договору № 10/09/18 от 10.09.2018 ответчик не оспаривает.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг по договору № 10/09/18 от 10.09.2018 в 797 158 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика по договорам № 09/11/2017, № 10/11/17 от 10.11.2017 неустойки в размере 1 356 155 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ с учетом условий дополнительных соглашений об отсрочке платежа (пункт 2.2), периодов просрочки отдельно по каждому дополнительному соглашению с применением ставки 0,1 %. При уточнении размера неустойки истцом учтены замечания ответчика в части некорректного расчета.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что по условиям дополнительного соглашения от 25.05.2018 к договору № 09/11/2017, от 09.11.2017 (пункт 2.2) оплата выполненных работ должна быть осуществлена с отсрочкой 60- 90 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на основании выставленного счета.

Доводы ответчика в указанной части суд признает обоснованными. 

Акты КС-2 №1,2 и КС-3 № 1 к данному дополнительному соглашению подписаны 30.04.2019. Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ истек 10.09.2019. Истец признал обоснованным возражения ответчика в указанной части и уменьшил сумму неустойки по указанному соглашению до  50 003 рублей 68 копеек за период просрочки с 12.09.2020 по 17.03.2020.

Вместе с тем, суд находит неверным расчёт суммы неустойки по дополнительному соглашению от 15.10.2018 к договору № 09/11/17 от 09.11.2017.

Согласно условиям договора,  оплата выполненных работ должна быть осуществлена с отсрочкой 60- 90 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на основании выставленного счета.

В связи с чем, сумма неустойки  по дополнительному соглашению от 15.10.2018 к договору № 09/11/17 от 09.11.2017 составит 90 193 рублей 75 копеек за период  12.09.2019 по 17.03.2020.

Учитывая изложенное,   взысканию подлежит неустойка с ответчика в пользу истца в сумме 1 335 525 рублей 65 копеек за период с 12.09.2019 по 17.03.2020 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ПромСтройСервис» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 394 835 рублей 68 копеек по договорам субподряда № 09/11/17 от 09.11.2017 и № 10/09/18 от 10.09.2018.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере              0,1 % от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях к договору. Судом установлено, что сроки выполнения работ сторонами согласованы дополнительными соглашениями.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что работы по дополнительным соглашениями от 10.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 09.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 10.04.2018, 25.05.2018, 29.05.2018, 25.09.2018, 28.09.2018, 10.10.2018, 12.10.2018, 31.10.2018, 12.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 29.11.2018, 04.01.2019, 21.02.2019, 15.05.2019, 03.06.2019, 10.08.2019, 08.11.2019 к договору № 09/11/2017, от 09.11.2017 выполнены с нарушением согласованных сторонами сроков.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что работы по дополнительным соглашениям от 18.10.2018, 15.10.2019 к договору № 10/11/17 от 10.11.2017 выполнены с нарушением согласованных сторонами сроков.

Поскольку в рамках рассмотрения первоначального иска установлен факт принадлежности дополнительного соглашения от 15.10.2018 к договору № 09/11/2017, от 09.11.2017, то требование о взыскании неустойки по данному дополнительному соглашению подлежит рассмотрению в рамках встречного искового заявления.

На основании вышеизложенного истцом по встречному иску произведен перерасчет неустойки, просит взыскать с ответчика по встречному иску по указанным дополнительным соглашениям с учетом согласованных в них сроков выполнения работ с применением ставки 0,1 %.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

ООО «Теплострой» в отзыве на встречный иск указал на правильность произведенного ответчиком расчета неустойки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает встречный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в размере 72 312 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 58 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований; государственная пошлина по встречному иску в размере 27 711 рублей подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета в связи с предоставлением ответчику  отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере  27 653 рублей (27 711 рублей-  58 рублей).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 546 731 рублей 51 копеек, неустойку в размере 1 335 525 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 312 рублей, всего 9 954 569 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 471 065 рублей 25 копеек.

Путем зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 8 483 503 рублей 91 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 653 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова