АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3246/24 

Екатеринбург

24 июня 2024 г.

 

Дело № А34-11742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования  город  Шадринск  «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А34-11742/2023 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – общество «ШТС», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая по июль 2023 года по договору от 01.05.2020 № 1662/2020 в сумме 1 241 285 руб. 47 коп., пеней за период с 13.06.2023 по 09.10.2023 по договору от 01.05.2020 № 1661/2020 в сумме 12 063 руб. 04 коп., за период с 13.06.2023 по 10.11.2023 по договору от 01.05.2020 № 1662/2020 в сумме 72 743 руб. 78 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 241 285 руб. 47 коп., неустойка за период с 13.06.2023 по 10.11.2023 в сумме 84 806 руб. 82 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 131 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение суда изменено в части распределения судебных расходов по делу; исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 241 285 руб. 47 коп., неустойка за период с 13.06.2023 по 10.11.2023 в сумме 84 806 руб. 82 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 261 руб. 

Предприятие «Водоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «ШТС» (абонент) 01.05.2020 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1661/2020 (далее – договор от 01.05.2020 № 1661/2020), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества и объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вол, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной йоды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (либо) водоотведение, устанавливаемым Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Согласно условиям договора оплата за фактически оказанные услуги с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Кроме того, на аналогичных условиях между сторонами 01.05.2020 заключен договор № 1662/2020 холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец указал, что, исполняя свои обязанности по договорам от 01.05.2020 № 1661/2020, 1662/2020, он оказал услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику в период май, июнь, июль 2023 года, что подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД) от 26.05.2023 № 01731-1393, от 26.06.2023 № 02458-1393, от 27.07.2023 № 02879-1393, от 31.05.2023 № 01857-1393, от 30.06.2023 № 02671-1393, от 31.07.2023 № 02991-1393.

Со стороны ответчика встречное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Предприятием «Водоканал» 16.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, предприятие «Водоканал» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, взыскав с общества «ШТС» в пользу предприятия «Водоканал» основной долг в сумме 1 241 285 руб. 47 коп., неустойку за период с 13.06.2023 по 10.11.2023 в сумме 84 806 руб. 82 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга

Кроме того, руководствуясь положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с общества «ШТС» в пользу предприятия «Водоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 131 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и неустойки поддержал. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по делу и с общества «ШТС» в пользу предприятия «Водоканал» взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 261 руб. Кроме того, суд апелляционной инстанции постановил возвратить предприятию «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2870 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 326 092 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований) государственная пошлина подлежит уплате в сумме 26 261 руб.

При этом, учитывая, что истцом при подаче иска платежным поручением от 23.08.2023 № 623 уплачена государственная пошлина в сумме 29 131 руб., суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что при распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 261 руб., а денежные средства в сумме 2870 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предприятия «Водоканал».

Поскольку при подаче кассационной жалобы предприятию «Водоканал» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А34-11742/2023 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия  муниципального образования   город  Шадринск «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия  муниципального образования   город  Шадринск «Водоканал» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             А.А. Гайдук